Ухвала суду № 131135778, 21.10.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 638/6877/21

н/п 1-в/953/259/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 29.08.2022 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 233, ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та штрафу у розмірі 25 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 000 гривень, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується

29.08.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому заявник просить вирішити питання про звільнення від призначеного покарання.

Клопотання обґрунтовано таким:

- 08.11.2022 до Київського районного відділу філії установи "Центр пробації" в Харківській області на виконання надійшов вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2022 стосовно ОСОБА_4 ;

- 14.11.2022 засудженій було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки;

- ОСОБА_6 в період іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушувала;

- засуджена з 30.01.2025 року перебуває у Державній установі «Качанівська виправна колонія (№54)» згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2025 року, а саме суму штрафу в розмірі 425000 грн. замінено на 10 років позбавлення волі;

- іспитовий строк засудженої закінчився 29.08.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 справу передано судді ОСОБА_1 .

Позиція учасників у судовому засіданні

У судове засідання 21.10.2025 з`явились прокурор та ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ). Представник Центру пробації у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету. 20.10.2025 від представника Центру пробації надійшла заява про розгляд подання без участі представника установи.

Ураховуючи належне повідомлення Центру пробації про дату, час та місце судового засідання, заяву установи, обмеження строку розгляду подання і те, що неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заявленого подання.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволені подання, оскільки засуджена не повністю виконала умови іспитового строку. ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.

Встановлені судом обставини

Дзержинський районний суд м. Харкова вироком від 29.08.2022 ОСОБА_4 визнав винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 233, ч. 4 ст.190 КК України та призначив їй покарання: за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень; за ч. 2 ст. 233 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 25 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 000 гривень без конфіскації майна; за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 5 (п`яти років) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, ч. 3 ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та з урахуванням того, що основне покарання у виді штрафу складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно, остаточно призначити покарання у виді у виді 5 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 25 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 000 гривень. На підставі ст. 75 КК України звільнив ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України поклав на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У матеріалах подання міститься підписка ОСОБА_4 від 14.11.2022, відповідно до якої їй роз`яснені покладені на неї судом обов`язки.

Згідно з листком реєстрації засуджена ОСОБА_4 : з`являлася до органу пробації 16.11.2022, 07.12.2022, 21.12.2022, 04.01.2023, 18.01.2023, 01.02.2023, 15.02.2023, 01.03.2023, 15.03.2023, 05.04.2023, 19.04.2023, 03.05.2023, 17.05.2023, 07.06.2023, 21.06.2023, 04.07.2023, 18.07.2023, 02.08.2023, 16.08.2023, 06.09.2023, 20.09.2023, 04.10.2023, 18.10.2023, 01.11.2023, 15.11.2023, 06.12.2023, 20.12.2023, 03.01.2024, 17.01.2024, 07.02.2024, 21.02.2024, 06.03.2024, 20.03.2024, 03.04.2024, 17.04.2024, 01.05.2024, 15.05.2024, 05.06.2024, 19.06.2024,03.07.2024, 17.07.2024, 07.08.2024, 21.08.2024, 04.09.2024, 18.09.2024, 02.10.2024, 16.10.2024, 06.11.2024, 20.11.2024, 04.12.2024,18.12.2024, 01.01.2025 та 15.01.2025; не з`явилася до органу пробації 05.02.2025, 19.02.2025, 05.03.2025, 19.03.2025, 02.04.2025, 16.04.2025, 07.05.2025, 21.05.2025, 04.06.2025, 18.06.20253, 02.07.2025, 16.07.2025, 06.08.2025 та 20.08.2025, у зв`язку із перебуванням у виправній колонії.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень Дзержинський районний суд м. Харкова ухвалою від 16.02.2024 замінив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, призначене вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2022 року, у виді штрафу в розмірі 25 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 000 гривень, на покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Станом на 01.09.2025 згідно з довідкою №10-01092025/63300 гр. ОСОБА_4 не вчинила нового злочину.

Водночас з вказаної довідки вбачається, що ОСОБА_4 30.01.2025 прибула до Качанівської ВК Харківської області (№ 54).

Згідно з довідок заступника провідного інспектора Київського РВ ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності не притягалася.

Мотивів, з яких виходить суд, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно з п. 6 глави 3 розділу IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом №272/5 від 29.01.2019 стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються подання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

У поданні зазначається інформація, що характеризує звільненого з випробуванням під час перебування на обліку, виконання ним обов`язків та індивідуального плану роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України суд вправі за наявності для того відповідних підстав ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У статті 76 КК України визначені обов`язки, які суд покладає на засудженого у разі його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно зі ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Тобто з аналізу наведеної норми вбачається, що умовою звільнення засудженого від призначеного покарання, у разі застосування іспитового строку, є виконання особою покладених на неї обов`язків.

Водночас, як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджена не повністю виконала покладені на не обов`язки, зокрема, не з`явилась до органу пробації 05.02.2025, 19.02.2025, 05.03.2025, 19.03.2025, 02.04.2025, 16.04.2025, 07.05.2025, 21.05.2025, 04.06.2025, 18.06.20253, 02.07.2025, 16.07.2025, 06.08.2025 та 20.08.2025. Суд ураховує, що така неявка обумовлена заміною засудженій покарання, призначеного тим самим вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2022 у виді штрафу на покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років. Засуджена не виконала вирок в частині застосованого покарання у вигляді штрафу, що зумовило невиконання покладених на неї обов`язків, у зв`язку із звільненням від відбування покарання, тобто вказані наслідки обумовлені діями засудженої.

За таких обставин, надані суду матеріали не містять доказів виконання засудженою обов`язків, покладених на неї вироком суду, у зв`язку із звільненням від відбування реального покарання з випробуванням, а саме не з`являлась до органу пробації, а тому підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання в частині звільнення останньої від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, відсутні. А тому суд вважає, що подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_8 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Крім того, суд враховує, що Центр пробації у подані просить вирішити питання про звільнення від призначеного покарання. При цьому не визначає (не конкретизує) в якій частині та не наводить відповідного обґрунтування із урахуванням встановлених обставин, зокрема, щодо неповного відбуття покладених на засуджених обов`язків, що також унеможливлює задоволення подання.

Керуючись ст. 78, 80 КК України, ст. 7, 370 - 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Текст ухвали складено 21.10.2025.

Суддя ОСОБА_9