Ухвала суду № 131135773, 21.10.2025, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/258/25

провадження №2/624/199/25

УХВАЛА

іменем України

селище Кегичівка 21 жовтня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого - судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження, справа №624/258/25,

найменування (ім`я) сторін:

позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 ,

представник позивача за первісним позовом: Доценко Юрій Глібович,

відповідач за первісним позовом: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

представник відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

суть вимог: про захист прав споживачів,

позивач за зустрічним позовом: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

представник позивача за зустрічним позовом: Погорєлов Ігор Сергійович, Левченко Альона Віталіївна,

відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: Доценко Юрій Глібович,

суть вимог: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

18 березня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника Доценка Ю.Г. звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за кредитною карткою по особистому рахунку № НОМЕР_2 , що виникла у зв`язку з проведенням несанкціонованих платіжних операцій в період з 06 год 00 хв 03 червня 2024 року по 09 год 00 хв 07 червня 2024 року зі списання 49500,00 грн та відновити залишок коштів на особистому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 до стану на 06 год 30 хв 03 червня 2024 року, в якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій проведених з 03 червня 2024 року по 07 червня 2024 рік зі списання 49500,00 грн.

Ухвалою суду від 20 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі на 14 квітня 2025 року.

23 квітня 2025 року представником відповідача подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду від 29 липня 2025 року об`єднано в одне провадження із первинним позовомзустрічний позовАТ «Державнийощадний банкУкраїни» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено підготовче засідання на 20 серпня 2025 року.

Від представника позивача за первісним позовом Доценка Ю.Г. надійшло клопотання про залишення первісного позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, в межах заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача за первісним позовом подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, її задоволення не суперечить інтересам сторін та закону, суд вважає, що позовна заява про захист прав споживачів підлягає залишенню без розгляду.

Оскільки судді Куст Н.М. зустрічний позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором передана відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 квітня 2025 року, а саме для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду), тому для виконання вимог ст. 33 ЦПК України підлягає передачі для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 в особі представника Доценка Юрія Глібовича до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Зустрічний позовакціонерного товариства«Державний ощаднийбанк України» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором- передати до канцелярії суду, для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Куст