Рішення № 13113517, 25.11.2010, Старобешівський районний суд Донецької області

№ 2-5035/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року. Старобешівський районний суд Донецької області в складі: головуючого – судді Дмитрієва О.Ф., при секретарі Гавриленко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зо донарахованими процентами з урахуванням індексу інфляції за кредитним договором № 17 від 26.02.2009 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 23 вересня 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості зо донарахованими процентами з урахуванням індексу інфляції за кредитним договором № 17 від 26.02.2009 року посилаючись на те, що на підставі заяви відповідача від 26.02.2009 року, вони уклали кредитний договір № 17 від 26.02.2009 року, відповідного даного кредиту надали відповідачки ОСОБА_1, кредит у сумі 7300 гривень. Зазначений договір встановлює платність та строковість кредиту відповідача, а саме: з 26.02.2009 року строк погашення кредитного зобов*язання з моменту видачі грошових коштів, 0,2356% плата за кожен день користування кредитом від суми залишку кредиту. Відповідач зобов*язаний сплачувати не пізніше 17 числа кожного місяця проценти, а основу суму кредиту в кінці строку дії кредитного договору. Першочергово сплачуються проценти, а в наступну чергу - частка основної суми кредиту. Відповідно до договорів поруки № 28 та № 29 від 26.02.2009 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе обов*язок солідарно відповідати по зобов*язаннях громадянки ОСОБА_1, що випливає із кредитного договору № 17 від 26.02.2009 року. Відповідачами порушені умови кредитного договору та договорів поруки, у частині платності та своєчасності виконання боргового зобов*язання, оскільки не було від боржників чергових платежів у неповному обсязі. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 17 від 26.02.2009 року у розмірі 7827,90 гривень та сплачені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 198,28 грн., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн.

Представник позивача на задоволенні позову наполягала та просила розглянути справу за їх відсутністю.

Відповідачка ОСОБА_1, з позовом погодилась та просила розглянути справу за її відсутністю, що підтверджується заявою, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_2, з позовом погодився та просив розглянути справу за його відсутністю, що підтверджується заявою, яка наявна в матеріалах справи

Відповідач ОСОБА_3, з позовом погодився та просив розглянути справу за його відсутністю, що підтверджується заявою, яка наявна в матеріалах справи

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.02.2009 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1, укладений кредитний договір № 17, згідно з яким відповідачки наданий кредит в сумі 7300 гривень.

На підставі п.п.1.1 кредитного договору № 17 від 26.02.2009 року, позивачем передано відповідачу суму згідно видаткового касового ордеру № 129 від 26.02.2009 року.

Зазначений договір встановлює платність та строковість кредиту відповідачки ОСОБА_1, а саме: з 26.02.2009 року строк погашення кредитного зобов*язання з моменту видачі грошових коштів, 0,2356% плата за кожен день користування кредитом від суми залишку кредиту. Відповідачка зобов*язана сплачувати не пізніше 17 числа кожного місяця проценти, а основу суму кредиту в кінці строку дії кредитного договору. Першочергово сплачуються проценти, а в наступну чергу - частка основної суми кредиту. До теперішнього часу відповідачкою ОСОБА_1, не сплачено заборгованість по вищевказаному кредитному договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до акту № 3 про розрахунок заборгованості за кредитним договором № 17 від 26.02.2009 року у відповідачки виникла заборгованість з 12.08.2009 року по 10.09.2010 року у сумі 7827,90 гривень.

Відповідно до договорів поруки № 28 та № 29 від 26.02.2009 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе обов*язок солідарно відповідати по зобов*язаннях громадянки ОСОБА_1, що випливає із кредитного договору № 17 від 26.02.2009 року.

Відповідачами порушені умови кредитного договору та договорів поруки, у частині платності та своєчасності виконання боргового зобов*язання, оскільки не було від боржників чергових платежів.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку.

Відповідно до ч.1ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі викладеного, суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 17 від 26.02.2009 року у розмірі 7827, 90гривень.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 198,28 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 11, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Гарант» розташований за адресою: 83114 м. Донецьк вул. Щорса, буд. № 77 «А» р/р 26507211694980 в філії ДРУ ВАТ « Банк « Фінанси та кредит» м. Донецьк МФО 335816 код ЗКПО 25810251 заборгованість за кредитним договором у розмірі 7827 (сім тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 90 коп., сплачені судові витрати у розмірі 198 (сто дев*яносто вісім) гривень 28 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривни, всього 8146 * вісім тисяч сто сорок шість) гривень 18 копійок

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя: