Ухвала суду № 131134980, 20.10.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

справа № 542/795/23

провадження № 2-во/542/5/25

20 жовтня 2025 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в тексті рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2025 року у справі № 542/795/23 (провадження № 2/542/173/25) за позовом Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2025 року вказаний позов було задоволено, позбавлено відповідачку ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Службою у справах дітей Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області до суду подано заяву про виправлення описок у мотивувальній та описовій частинах рішення суду щодо зазначення дати народження ОСОБА_1 , ініціалів третьої особи- ОСОБА_5 , прізвища відповідачки ОСОБА_4 , імені ОСОБА_6 , а також у написанні слова «народився» замість «народилася».

Надаючи оцінку поданій заяві суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при написанні рішення у тексті описової та мотивувальної частини дійсно були допущені описки, які підлягають виправленню.

Слід зауважити, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироці та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, вони є очевидні, не стосуються суті рішення, не тягнуть погіршення становища сторін у справі, тому суд вважає, що ці описки підлягають виправленню.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити описки, які маються у рішенні Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2025 року у зазначенні дати народження ОСОБА_1 , ініціалів третьої особи- ОСОБА_5 , прізвища відповідачки ОСОБА_4 , імені Карина.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне наголосити заявнику на правовій природі, призначенні та меті процесуального інституту- виправлення описки у судовому рішенні.

Як вказувалось вище у цьому рішенні опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 09 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц.

Вирішуючи питання про виправлення описок суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Слід зауважити, що заява про виправлення описок не містить жодних обгрунтувань щодо істотності деяких описок, допущених у рішенні суду, зокрема, у який спосіб написання у рішенні «народилась» замість «народився» (стосовно дати народження дитини ОСОБА_2 ) впливає на можливість виконання рішення суду чи обумовлює неможливість його виконання, або взагалі ставить під сумнів правосудність рішення суду.

Крім того, у рішенні суду прізвище « ОСОБА_7 » або « ОСОБА_7 » згадується 305 разів. І лише один раз у місці, де суд описував покази одного зі свідків було допущено описку у написанні прізвища відповідачки « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_7 ».

Крім цього, ім`я дитини « ОСОБА_6 » згадувалось у рішенні суду 146 разів. З них один раз судом було допущено описку у написанні імені та невірно вказано « ОСОБА_9 »- у тій частині рішення, де суд описував письмові документи, зокрема, довідку, видану ОСОБА_10 для жінок БО «Світло надії».

При цьому суд наголошує на тому, що описки чи арифметичні помилки у резолютивній частині рішення відсутні.

Поряд з цим, допущення судом описок у написанні прізвища відповідачки у показах свідка та імені дитини у переліку досліджених документів не спотворюють зміст рішення суду, не роблять незрозумілими чи неоднозначними висновки суду щодо всіх встановлених у ньому фактичних обставин, не обумовлюють будь- яких несприятливих наслідків для учасників справи і найголовніше- не утруднюють та не роблять неможливим виконання

рішення суду!

З наведеного слідує, що подання заяви про виправлення перерахованих описок не спрямоване на досягнення мети процесуального інституту під назвою «виправлення описки у рішенні суду», позаяк такі описки не є істотними, а їх існування жодним чином не впливає на можливість виконня рішення суду, а відтак- і виконання уповноваженими суб`єктами своїх обов`язків, спрямованих на вжиття заходів з безумовного виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Надмірний формалізм органу опіки та піклування у цьому конкретному випадку не спрямований на забезпечення виконання першочергових завдань цього органу- турботу

про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, захист їх прав та інтересів.

При цьому, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Враховуючи наведеневище, заявапро виправленняописок підлягаєчастковому задоволенню.

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до тексту рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2025 року у справі № 542/795/23 (провадження № 2/542/173/25) за позовом Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, а саме: вважати вірними скрізь у тексті рішення зазначення дати народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 або «20.09.2014», ініціалів третьої особи- ОСОБА_5 « ОСОБА_5 », прізвища відповідачки ОСОБА_4 - « ОСОБА_7 », імені ОСОБА_3 - « ОСОБА_6 ».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І