Постанова № 131134960, 20.10.2025, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3929/25

Номер провадження3/541/1184/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував вигнати з дому, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 06 вересня 2025 року о 10 год 00 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сина ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував вигнати з дому, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 06 вересня 2025 року о 10 год 00 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сина ОСОБА_4 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував вигнати з дому, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 06 вересня 2025 року о 10 год 00 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_5 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував вигнати з дому, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника як це передбачено приписами ч. 1 ст. 268 КУпАП за наявними у справі документами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: відомостями, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення: серії ВАД № 395266 від 03.10.2025, серії ВАД №395269 від 03.10.2025, серії ВАД №395268 від 03.10.2025, серії ВАД №395267 від 03.10.2025, рапортом помічника чергового Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Данилейченка В.О. від 06.09.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.09.2025, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 03.10.2025.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення статті 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, 213, 221, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №541/3927/25 (провадження №3/541/1183/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, справу №541/3929/25 (провадження №3/541/1184/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, справу №541/3930/25 (провадження №3/541/1185/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та справу №541/3931/25 (провадження №3/541/1186/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №541/3929/25 (провадження №3/541/1184/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680(шістьсотвісімдесят)гривень 00копійок, стягнувши суму за реквізитами: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів ГУК у Полтавській обл/Миргородський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 308 КУпАП, з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 1360 (одна тисяча триста шістьдесят) гривень 00 копійок, стягнувши суму за реквізитами: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полтавській обл/Миргородський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення до виконанняпротягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян