Рішення № 131134926, 21.10.2025, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/635/25

Номер провадження 2/948/421/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Асауленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

у липні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 02.01.2022 між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 було укладено кредитний догоговір №20220048446 по продукту «Кошти в кредит», за умовами якого відповідачу надано у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 6900,00 грн, строком на 36 місяців, процентною ставкою 5,5% в місяць, комісією за надання кредиту 900,00 грн та комісією за управління кредитом 276,00 грн, а відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни згідно графіку платежів, а також виконати інші зобов`язання згідно кредитного договору.

Однак в порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 19562,68 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн та сплачений ним судовий збір 2422,40 грн (а.с.1-3).

Ухвалою від 18.08.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребував докази з АТ «Універсал Банк» та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.36).

У судове засідання сторони не з`явилися вдруге та повторно, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету (а.с.41-44,52,53), відповідач рекомендованим листом, яке 11.09.2025 повернуто з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою та отримано 28.09.2025(а.с.48,49,54).

Представник позивача у змісті позовної заяви просить розгляд справи проводити без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.3).

Відповідач відзив на позов не подала, причини неявки не повідомила.

Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний Факторинг» через веб-сайт товариства за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитора уклали кредитний договір №20220048446 по продукту «Кошти в кредит», за умовами якого відповідачу надано грошові кошти у сумі 6900,00 грн, строком на 36 місяців, кінцевий термін повернення 02.01.2025 (а.с.22-27).

За повідомленням АТ"Універсал Банк" від 08.09.2025 за № БТ/Е-12655 у період з 02.01.2022-04.01.2022 був зарахований платіж на суму 6000,00 грн на рахунок № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 (а.с.46-48).

Згідно з п.2.9 Договору процентна ставка (звичайна) становить 5,5% в місяць на початкову загальну суму кредиту протягом всього строку кредиту, комісія за надання кредиту 15% від чистої суми кредиту 900,00 грн, комісія за обслуговування кредиту 4% від загальної суми кредиту 276,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 20562,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка 178,90% (а.с.22 на зв.).

Відповідно до п.3.2 Договору надання кредиту здійснюється відповідно до його цільового пизначення шляхом перерахування/утримання кредитних коштів: у розмірі 6000,00 грн на поточний рахунок позичальника за реквізитами платіжної картки НОМЕР_2 та у розмірі 900,00 грн на свою користь в оплату зобов`язань позичальника зі сплати комісії за надання кредиту (а.с.22 на зв.).

За п.4.1 Договору, позичальник у випадках та порядку, встановлених договором, зобов`язаний сплачувати кредитору платежі, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверенням кредиту, передбачені договором, зокрема проценти за користування кредитом, комісію за надання кредиту та комісію за управління (обслуговування) кредиту. Розмір процентної ставки та розмір комісій визначаються п.2.9 договору (а.с.23).

Сплата процентів здійснюється позичальником в кожну планову дату сплати періодичного платежу, що визначена в Графіку платежів, за платіжний період, що передує такій даті сплати (п.4.6 Договору) (а.с.23).

У Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором наведені дата платежу, чиста сума кредиту - 6000,00 грн, комісія - 900,00 грн, відсотки за користування кредитом (всього до сплати) - 13 662,00 грн, реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача - 178,90, загальна вартість кредиту станорвить 20 562,00 грн (а.с. 27 на зв-28).

Цього ж числа ОСОБА_1 підписала електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора «G-G-0038» Паспорт споживчого кредиту, в якому надана інформація споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с.28 на зв.-29).

Відповідно до довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з якою укладено договір №20220048446 від 02.01.2022, ідентифікована ТОВ «Сучасний Факторинг». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора «G-0038» здійснювалось 02.01.2022, 09:55, на номер телефону НОМЕР_4 (а.с.19).

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором №20220048446 від 02.01.2022, заборгованість ОСОБА_1 станом на 02.04.2025 становить 19562,68 грн, в тім числі: 6706,50 грн загальна заборгованість за тілом кредиту, 12856,18 грн загальна заборгованість за сумою комісії (а.с.20).

За приписами ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Ураховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість, суд дійшов висновку про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 19 562,68 грн з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг».

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 2 22,40 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати, понесені на правову допомогу у розмірі 6500,00 грн (а.с.3).

Відповідно до ч. 1ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом статті 137ЦПКУкраїни витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою . Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав копії документів: довіреність від 06.01.2025, додаткова угода №11 до договору про надання правничої допомоги №28/08/24 від 28.08.2024, договір №28/08/24 про надання правничої допомоги від 28.08.2025, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №000117 від 12.03.2018, додаткова угода №5 від 10.12.2024 до договору про надання правничої допомоги №28/08/24 від 28.08.2024, платіжна інструкція №418013 від 18.04.2025, акт №296 прийому-передачі наданих послуг від 17.04.2025 (а.с.4,5-6,7-9,10,11,14,21).

Розділом 4 договору та п.1 додаткової угоди №5 від 10.12.2024 до договору про надання правничої допомоги №28/08/24 від 28.08.2024, визначено порядок оплати послуг адвокатського об`єднання (а.с.8 на зв., 11).

В акті про отримання правової допомоги зазначено надання правових послуг у виді надання усної консультації стосовно складання позовної заяви, узгодження правової позиції, складання позовної заяви, вартість послуг 6500,00 грн (а.с.21).

У постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Визначаючи розмірвитрат направничу допомогу,суд виходитьз того,що данасправа неє складною,підготовка їїдо розглядуне потребуєаналізу великоїкількості нормчинного законодавства,значних затратчасу тазусиль,а відтакуважає,що визначенів перелікупослуг вказанідії невідповідають критеріямреальності адвокатськихвитрат,розумності їхньогорозміру,танеє співмірнимизі складністюсправи тауважає що звідповідача накористь позивачапотрібно стягнутивитрати напрофесійну правничудопомогу врозмірі 3000,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Дебт Коллекшн»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором №20220048446від 02.01.2022 у загальному розмірі 19 562,68 грн, судовий збір у розмірі 2 422 ,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», вул. Велика Васильківська, 39А, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 35310044.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місцепроживання:с.Селещина,Полтавського районуПолтавської області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С. М. Косик