Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 527/3139/24
провадження № 1-кп/527/57/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2025 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024170500001792 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2024 року, за обвинуваченняму вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України.
Прокурор усудовому засіданнізаявив клопотанняпро продовженняобвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходуу виглядідомашнього арешту у нічний час.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, зважаючи на той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, ніде не працює, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки проживає із свідками в одному населеному пункті.
Враховуючи зазначені вище ризики, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту у нічний час є найбільш прийнятним в даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Прокурор усудовому засіданніклопотання підтримувавз підставта обставин,викладених вньому,вказувала нанаявність ризиків,передбачених ст.177КПК України,та необхідністьпродовженняОСОБА_4 запобіжного заходуу виглядідомашнього арешту у нічний час на період 2-х місяців.
Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.
Відносно обвинуваченогозастосовано запобіжнийзахід увигляді домашньогоарешту у нічний час строк якого закінчується 24 жовтня 2025 року.
До зазначеного часу судовий розгляд у даному кримінальному провадженні закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Вирішуючи клопотанняпро продовженнястроку домашньогоарешту у нічний час ОСОБА_4 , суд бере до уваги те, що на час розгляду клопотання продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
З врахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_4 , подальше існування ризиків, передбаченихст.177 КПК України,суд приходитьдо висновку,що клопотанняпрокурора пропродовження строкудомашнього арешту у нічний час обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч.2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Тому, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-178,181,184,186,193КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час задовольнити.
Продовжити обвинуваченомуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на два місяці, тобто до19 грудня 2025 року включно.
Заборонити обвинуваченомуОСОБА_4 залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. до 06:00 год.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу для виконання направити до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та для контролю за виконанням прокурору.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що порушення умов дії домашнього арешту може бути наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 131134595, Глобинський районний суд Полтавської області було прийнято 21.10.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 527/3139/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: