Ухвала суду № 131132304, 21.10.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1543/25

Провадження № 2/191/708/25

У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Форощук С.А., при секретарі Вехник С.Л.,

за участю: представникапозивачки запервісним позовомта представникавідповідача зазустрічним позовом:адвоката МасловаС.С.,представника відповідачаза первіснимпозовом тапредставника позивачаза зустрічнимпозовом:адвоката СавченкоВ.В.(врежимі ВКЗ),відповідача запервісним позовомта позивача зазустрічним позовом: ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , інтересах якої діє адвокат Маслов Сегій Семенович, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом виселення та зустрічна позовназаява ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат СавченкоВікторія Віталіївнадо ОСОБА_2 про поділ спільного майна, придбаного під час проживання однією сім`єю жінки та чоловіка, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , інтересах якої діє адвокат Маслов Сегій Семенович, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом виселення та зустрічна позовназаява ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат СавченкоВікторія Віталіївнадо ОСОБА_2 про поділ спільного майна, придбаного під час проживання однією сім`єю жінки та чоловіка.

21.05.2025 року від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, на вирішення експертів поставити наступні запитання: Яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 на час складання висновку без врахування проведених ремонтно-будівельних робіт (невід`ємних поліпшень), з простим оздобленням: А-1 жилий будинок, каркасномаз обкл. 0,5 цегли: Б-1 літня кухня, цегла, В-1 сарай, цегла; Д-І вбиральня, дерев.; П-1 погріб, цегла; №1-2 огорожа, металева сітка, №3 водоколонка, металева. Загальна площа будинку складає 55,9 кв. м, житлова площа - 39,5 кв. м. площа земельної ділянки 500 кв. м. В зв`язку з аварійним станом бруківка №б була зруйнована? Яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 з фізичним станом на час складання висновку? На скільки збільшилась ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 після ремонтно-будівельних робіт (невід`ємних поліпшень), проведених в період з 18.09.2010 року по 31.01.2025 року?

В обґрунтування клопотання зазначив, що у зустрічному позові ним, зокрема, заявлено вимогу про визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 будинку АДРЕСА_1 , який був придбаний 30.05.2007 року за його особисті кошти під час проживання без реєстрації шлюбу, та документально оформлений на матір ОСОБА_2 . За період проживання в будинку АДРЕСА_1 з відповідачкою однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу та під час офіційного шлюбу, за їхні спільні грошові кошти у 2018 році провели реконструкцію домоволодіння, зокрема, замінили частину паркану включно з воротами, а в 2019 році зробили капітальний ремонт всіх кімнат вказаного будинку, придбали нові меблі для кімнати і кухні, придбали побутову техніку для кухні, замінили тротуарну плитку та інше. Самостійно довести факт збільшення вартості зроблених поліпшень спірного домоволодіння я не маю можливості, тому, прошу прийняти клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В підготовчому судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення експертизи, просив його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат Савченко В.В. підтримала клопотання ОСОБА_1 , просила його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом адвокат Маслов С.С. заперечував проти задоволення клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи. У різі задоволення клопотання просив включити запитання про обсяг проведених робіт у період з 18.09.2010 року.

Вислухавши представників сторін, відповідача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до ч. 1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями ч. 1ст. 107 ЦПК Українипередбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно з ч. ч. 4, 5ст. 103 ЦПК Українипитання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Верховний Суд України в п. 5Постанови Пленуму «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року за № 8роз`яснив судам, що призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що основним завданням суду під час розгляду справи є всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно дост. 263 ЦПК Українизаконне та обґрунтоване рішення, що в межах даного предмету спору між сторонами не можливо без призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини 1статті 253 цього ж Кодексу, в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що клопотання відповідача за первіснимпозовом тапозивача зазустрічним позовом підлягає задоволенню, а провадження у цивільній справі необхідно зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,106, 197,252, 253, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача запервісним позовомта позивачаза зустрічнимпозовом ОСОБА_1 про призначення судової оціночно - будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтересах якої діє адвокат Маслов Сегій Семенович, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом виселення та зустрічна позовназаява ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат СавченкоВікторія Віталіївнадо ОСОБА_2 про поділ спільного майна, придбаного під час проживання однією сім`єю жінки та чоловіка судову оціночно-будівельнуекспертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 на час складання висновку без врахування проведених ремонтно-будівельних робіт (невід`ємних поліпшень), з простим оздобленням: А-1 жилий будинок, каркасномаз обкл. 0,5 цегли: Б-1 літня кухня, цегла, В-1 сарай, цегла; Д-1 вбиральня, дерев.; П-1 погріб, цегла; №1-2 огорожа, металева сітка, №3 водоколонка, металева. Загальна площа будинку складає 55,9 кв. м, житлова площа - 39,5 кв. м. площа земельної ділянки 500 кв. м. В зв`язку з аварійним станом бруківка №б була зруйнована?

-яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 з фізичним станом на час складання висновку?

-на скільки збільшилась ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 після ремонтно-будівельних робіт (невід`ємних поліпшень), проведених в період з 18.09.2010 року по 31.01.2025 року?

-який обсягремонтно-будівельнихробіт (невід`ємнихполіпшень),був проведенийв періодз 18.09.2010року по31.01.2025року удомоволодінні АДРЕСА_1 ?

У разі неможливості проведення експертизи, зобов`язати експерта надати висновок про неможливість проведення експертизи та зазначити причини.

Проведення вищезазначеної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Січеславська Набережна, 17, офіс 801, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями384,385 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до статті 109ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі №191/1543/25, зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. А. Форощук