Ухвала суду № 131132291, 20.10.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №191/5480/24

Провадження № 2/191/2020/24

У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю«Українськіфінансові операції» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю«Українськіфінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до слухання у судовому засіданні.

Крім того,до позовноїзаяви долученоклопотання провитребування вАТ КБ «Приватбанк»:

- інформації чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 14.09.2022 року по 23.09.2022 року з відображенням часу зарахування коштів;

- інформації про номер телефону, на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 14.09.2022 року по 23.09.2022 року.

У сьогоднішнє судове засідання представник позивача не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, просили задовольнити клопотання про витребування письмових доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні представника позивача докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 89, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю«Українськіфінансові операції» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості на 10:40 годину 27.11.2025 року.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570):

- інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 14.09.2022 року по 23.09.2022 року з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію про номер телефону, на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 14.09.2022 року по 23.09.2022 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати вказані докази до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областідо 15.11.2025 року.

У разі неможливості надати вказані докази у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 15.11.2025 року.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова