Ухвала суду № 131131688, 17.10.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/11684/25

2/212/6235/25

У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа : приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2025 року представник позивача Горбенко І.В. звернулася до Покровського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідатистатті 175 ЦПК України, а також вимогамстатті 177 цього Кодексу.

За правилами загальної підсудності, встановленими ч. 2ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12ст. 28 ЦПК України(правила альтернативної підсудності) позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Отже, позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем виконання виконавчого напису.

Судом встановлено, що ТОВ «Вердикт Капітал» наразі знаходиться в стадії припинення, дата запису 17.02.2025 року на підставі винесення СР про визнання юридичної особи банкрутом, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань від 10.10.2025. На момент винесення ухвали не встановлено правонаступника або законного представника відповідача, подальший розгляд справи унеможливлений та втрачає процесуальну доцільність.

Таким чином, з огляду на фактичну та юридичну недієздатність відповідача, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для уточнення процесуального статусу відповідача та надання інформації про наявність правонаступника або іншого належного суб`єкта.

Також, суд звертає увагу представника позивача, що ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу. Проте у матеріалах справи відсутні докази про направлення позовної заяви третій особі, а саме приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні

Згідност. 185 ЦПК Українисуддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175і177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом уточнення процесуального статусу відповідача та наданням повної і достовірної інформації про правонаступника або іншу особу, яка має право бути залученою до участі у справі. Враховуючи, що банк перебуває у стані припинення, необхідно встановити, хто є правонаступником відповідача у частині спірних зобов`язань або особу, яка прийняла на себе відповідні права та обов`язки ТОВ «Вердикт Капітал». А також надати докази про направлення позовної заяви третій особі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.175, 177, 259,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа : приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ