Ухвала суду № 131131207, 09.10.2025, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 171/2265/25

Номер провадження 2-с/171/17/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.25 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ліпчанського С.М., розглянув заяву Яковченко Валерія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 171/2265/25, провадження № 2-н/171/349/25, виданого 26.06.2025 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області по справі за заявою Комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані комунальні послуги у розмірі 7803,86 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

З даним судовим наказом заявник не згоден, просить його скасувати з таких підстав.

26 червня 2025 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» заборгованості за оплату фактично наданих житлово - комунальних послуг в розмірі 7803 грн. 86 коп. та витрат по сплаті судового збору 302 грн. 80 коп.

24березня 2023 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено шлюб, якийбув зареєстрований увиконавчому комітетіЗеленодольської міськоїради, про що зроблено відповідний актовий запис за № 05. Після реєстрації шлюбу прізвище заявника змінено на ОСОБА_4 .Судовий наказта доданідо ньогодокументи розрахунки,заявник отримала15.07.2025року особистов канцеляріїАпостолівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті,строк длязвернення ззаявою проскасування судовогонаказу непропущений.Вважає,що судовийнаказ підлягаєскасуванню,у зв`язкуз тим,що КП«Зеленодольський міськийводоканал» в заявідо судувиклав вимогиз порушеннямдіючого законодавства. Сума,яка вказанав судовомунаказі 7803,86грн.обрахована невірно,так якпевний періодичасу вонане проживалав данійквартирі, окрім цьогоборжник вважає щодана заборгованість неможе складатитаку суму, данасума єспірною. Окрімцього,заявником дозаяви провидачу судовогонаказу недодано договірпро користуваннятакими послугамита даніпро боржникаяк власникаквартири.Отже,вимоги стягувачапро стягненнязаборгованості зажитлово-комунальніпослуги можутьбути розглянутілише впозовному провадженні,оскільки стягувачемне доведенообставини,які вказанів даному наказі,необґрунтована сумазаборгованості та дані розрахунки неє безспірними. Напідставі вищевикладеного,судовий наказпідлягає скасуванню, оскільки наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст.169ЦПКУкраїни днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З матеріалів цивільної справи 171/2265/25 провадження № 2-н/171/349/25 вбачається, що Апостолівським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ від 26.06.2025 року у справі за заявою Комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані комунальні послуги у розмірі 7803,86 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

З даним судовим наказом заявник не погоджується, оскільки він не погоджується з сумою боргу.

Таким чином, виходячи з матеріалів справи, заявник вбачає спір про право.

Відповідно до п. 3ст.19 ЦПК Українинаказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПКУкраїни у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, як про наявність підстав для скасування судового наказу так і про те, що таке скасування, за наведених обставин, не буде порушенням принципу юридичної визначеності та є виправданим.

Отже, встановив підстави для скасування судового наказу, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 3ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Апостолівським районним судом Дніпропетровської області від 26.06.2025 року по справі №171/2265/25 провадження № 2-н/171/349/25 за заявою Комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані комунальні послуги у розмірі 7803,86 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський