Ухвала суду № 131128242, 21.10.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.2025 Справа № 914/2947/25

За позовом: Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИК», м.Хмельницький,

про: стягнення заборгованості 452 360,45 грн.

Суддя І. КОЗАК

Секретар с/з Б.Мельник

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області Львівською міською радою подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИК» про стягнення заборгованості 452 360,45 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2025 відкрито провадження у справі, підготовче провадження призначено на 21.10.2025.

26.09.2025 позивач подав на адресу суду заяву (вх.№4084/25) про закриття провадження у цій справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки відповідач повністю сплатив спірну суму боргу, що підтверджується платіжними інструкціями за період з 01.01.2024 по 25.04.2025 та копією листа Головного управління ДПС. Також просив повернути сплачений судовий збір 6 785,41 грн за платіжною інструкцією №395 від 12.09.2025..

У судове засідання 21.10.2025 представник позивача не з`явився, у заяві просив розгляд поданої проводити за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання 21.10.2025 не прибув.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки спірна заборгованість відповідачем оплачена, позивачем подано клопотання про закриття провадження, суд на підставі п.2, 4 ч.1 ст.231 ГПК України закриває провадження в цій справі.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатилаза ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи заяву позивача від 26.09.2025, суд вважає за можливе повернути Львівській міській раді судовий збір на суму 6 785,41 грн за платіжною інструкцією №395 від 12.09.2025.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/2947/25 за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИК» про стягнення заборгованості 452 360,45 грн.

2. Повернути Департаменту природних ресурсів та будівництва Львівської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, пл.Ринок,1, код ЄДРПОУ 34857473) з Державного бюджету України судовий збір на суму 6 785,41 грн за платіжною інструкцією №395 від 12.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 21.10.2025.

Суддя Козак І.Б.