Ухвала суду № 131127689, 21.10.2025, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальнийномер 142/268/25

Номер провадження 2/142/308/25

У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, Місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 07.08.2024 року (дата видачі кредиту) по 22.01.2025 року (дата закінчення терміну кредитування); стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 506482-КС-002 про надання кредиту від 07.08.2024 року, що становить 33 171,09 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9 884,71 грн; суми прострочених платежів по процентах - 22 227,03 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 059,35 грн., стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн., розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 22 квітня 2025 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

01 травня 2025 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. №773 від 25 квітня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 02.05.2025 відкрито провадженняв цивільнійсправі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено судове засідання.

14 жовтня 2025 року на адресу суду від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому відповідач просить закрити провадження у цивільній справі № 142/268/25 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України як таке, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з ексклюзивною підсудністю вимог до боржника в межах справи № 902/1314/24 про неплатоспроможність. Клопотання обгрунтовано тим, що Господарським судом Вінницької області 24.02.2025 відкрито провадження у справі № 902/1314/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів та призначено арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Будза О.М.. Попереднє засідання у справі призначене, заяви кредиторів приймаються в порядку КУзПБ. Відповідно до ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, підлягають розгляду господарським судом у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами ГПК з урахуванням особливостей КУзПБ. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (у даному випадку у зв`язку з ексклюзивною підсудністю вимог до боржника господарському суду в межах справи про неплатоспроможність). Кредиторські грошові вимоги подаються у межах справи про неплатоспроможність у порядку та строки КУзПБ (зокрема, загальне правило подання протягом 30 днів після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження ст. 45 КУзПБ). Позов ТОВ «Бізнес Позика» про стягнення грошової заборгованості з фізичної особи-боржника ( ОСОБА_1 ) є грошовою вимогою до боржника та, після відкриття справи № 902/1314/24, має розглядатися виключно у межах банкрутної справи в Господарському Суді Вінницької області, а не в порядку цивільного судочинства. Ухвалою від 02.05.2025 у даній цивільній справі відкрито провадження; однак з огляду на відкриття справи про неплатоспроможність ці матеріали не підлягають подальшому розгляду в ЦПК.

20 жовтня 2025 року на адресу суду від представника позивача по справі ТОВ "Бізнес Позика" Басалиги Д.М. надійшла заява, в якій представник вказує, що сторона Позивача не заперечує проти передачі цієї справи про стягнення заборгованості за Кредитним договором до господарського суду та її розгляду у межах справи про банкрутство Відповідача. Питання про закриття провадження у справі № 142/268/25 просить залишити на розсуд суду, з урахуванням усіх встановлених обставин. У випадку закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, просить суд в ухвалі про закриття провадження у справі також повернути ТОВ «Бізнес Позика» сплачений судовий збір за подання позовної заяви. Розгляд справи просить здійснювати за відсутності представника позивача.

В судовезасідання 21жовтня 2025року учасникисправи будучиналежним чиномповідомленими нез`явились,у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Розглянувши клопотання відповідача, заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Згідно з ч.1 ст.7 даного Кодексу спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства по своїй суті та змісту встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність в межах справи про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Пунктом 1 ч.1 ст. 120 даного Кодексу визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах дійшла висновку, що розгляд усіх майнових спорів, стороною яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови ВП ВС від 15.01.2020 року справа №607/6254/15-ц, від 28.02.2020 року по справі №50/311-б).

Таким чином, розгляд даного спору повинен відбуватись саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Частиною 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц, з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства, розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому, таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке врегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Аналогічних висновків Верховний Суд дотримується і на даний час, зокрема в постанові від 10 січня 2024 року в справі №201/15806/15-ц (провадження №61-5569св23).

Враховуючи вищевказані норми процесуального права та висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку, що справу за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати на розгляд до Господарського суду Вінницької області, у провадженні якого перебуває господарська справа № 902/1314/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Щодо закриття провадження у справі як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що така позиція не ґрунтується на вимогах закону та не узгоджуються з постановою Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц, постановою ВС від 10 січня 2024 року в справі №201/15806/15-ц, відтак клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.255-256,258-261,353ЦПК України,ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Господарському суду Вінницької області (вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, Вінницька область, 21018) у провадженні якого перебуває господарська справа № 902/1314/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: