Ухвала суду № 131127676, 20.10.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2225/25

за позовом Пірнівської сільської ради, с. Пірнове Вишгородського району Київської області,

до відповідачів1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун», сільрада Жукинська Вишгородського району Київської області,

2) Вишгородської районної державної адміністрації, м. Вишгород Вишгородського району Київської області,

за участю Вишгородської окружної прокуратури, м. Вишгород

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача:не з`явились;

від відповідача-1:Юзефович А.О., адвокат, ордер серії АІ №1944122 від 09.07.2025;

від відповідача-2: не з`явились;

від прокуратури:не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2025 підготовче судове засідання відкладено на 20.10.2025.

20.10.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав клопотання від 19.10.2025 про об`єднання в одне провадження декількох справ, в якому просить суд:

вважати поважною причину пропущеного процесуального строку на подання клопотання про об`єднання в одне провадження декількох справ та поновити такий строк;

об`єднати в одне провадження справу №911/2225/25 за позовом Пірнівської сілької ради до ТОВ «Нептун», Вишгородської районної державної адміністрації, за участю Вишгородської окружної прокуратури, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та справу №911/2739/25 за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі КОДА до Вишгородської районної державної адміністрації, ТОВ «Нептун» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою та водним об`єктом шляхом визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення водного об`єкту з земельною ділянкою під ним;

об`єднану справу передати на розгляд судді Господарського суду Київської області Конюх О.В. як судді, яка перша відкрила провадження у справі №911/2225/25 відповідно до ч.8 ст. 173 ГПК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у справі №911/2739/25 як і у справі №911/2225/25 предметом спору є визнання недійсним одного і того ж договору оренди, укладеного між Вишгородською районною державною адміністрацією та ТОВ «Нептун». В обох справах позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ті самі докази і випливають з одних і тих самих правовідносин. При цьому, в разі встановлення неправомірності укладення договору оренди в одній справі, відповідне судове рішення буде покладене у основу рішення по іншій справі.

Щодо поновлення строку представник відповідача зазначає, що аналогічне клопотання про об`єднання справ було подане у справу №911/2739/25, підготовче судове засідання в якій було призначене на 08.10.2025. Однак, 08.10.2025 вказане клопотання не було вирішене, а підготовче судове засідання призначено на 05.11.2025.

Відтак, враховуючи, що підготовче засідання у справі №911/2225/25 призначено на більш ранню дату, аніж підготовче засідання в справі №911/2739/25, а також виходячи з того, що при об`єднанні справ в одне провадження об`єднана справа передається на розгляд судді, який раніше відкрив провадження, представник відповідача звертається з даним клопотанням та одночасно ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку на його подання.

У підготовче судове засідання 20.10.2025 з`явився представник ТОВ «Нептун». Позивач, прокурор та відповідач 2 повторно не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача 1 про об`єднання в одне провадження декількох справ, суд зазначає таке.

Статтею 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

За змістом ч. 3 ст. 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Положення ч. 3 ст. 173 ГПК України за своєю суттю є імперативними, а реалізація права на вчинення процесуальної дії, передбаченої цією нормою, допускається виключно до початку підготовчого засідання.

Враховуючи, що у справі №911/2225/25 провадження відкрито ухвалою від 24.07.2025, підготовче провадження призначено на 25.08.2025, заява про об`єднання справ могла бути подана у справі №911/2225/25 після відкриття провадження у справі та до початку підготовчого засідання, тобто до 25.08.2025.

У пункті 49 Огляду проблемних питань застосування судами окремих положень ГПК України за результатами проведених нарад, семінарів, круглих столів із місцевими та апеляційними судами від 01.07.2019 Верховний Суд роз`яснив, що зазначеною нормою встановлено присічний строк для об`єднання справ в одне провадження (як за клопотанням учасника справи, так і з власної ініціативи суду) - до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Цей строк не може бути поновлений судом навіть за наявності поважних причин, що зумовлено, зокрема, необхідністю дотримання принципів стадійності господарського процесу та правової визначеності, а також недопущенням зловживання процесуальними правами тією чи іншою стороною.

Ухвалою від 25.08.2025 підготовче судове засідання було відкладено на 06.10.2025, а ухвалою від 06.10.2025 підготовче судове засідання було відкладено на 20.10.2025.

З огляду на викладене, подане представником відповідача клопотання від 19.10.2025 про об`єднання в одне провадження декількох справ не підлягає задоволенню у даній справі.

Відповідно до частини 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун» від 19.10.2025 про об`єднання в одне провадження декількох справ залишити без задоволення.

2. Підготовче судове засідання відкласти на 10.11.2025 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (099) 385-76-80.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх