Ухвала суду № 131126360, 14.10.2025, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.10.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/983/22Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок"

до відповідача: Надвірнянської міської ради

про стягнення коштів в сумі 6804599 грн 00 коп.

за участю:

від позивача: Кондур Христина Василівна

установив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Струмок" із позовною заявою до Надвірнянської міської ради про стягнення коштів у сумі 6 804 599 грн 00 коп.

29.11.2022 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

08.03.2023 суд постановив призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинити провадження у справі на час проведення цієї експертизи.

29.05.2025 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до Господарського суду Івано-Франківської області надійшов висновок експерта вх.№9110/25 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи та повернулись матеріали справи № 909/983/22.

02.06.2025 суд постановив провадження у справі №909/983/22 поновити; призначити підготовче засідання на 02.07.2025, яке постановив відкласти на 30.07.2025.

30.07.2025 позивач подав заперечення на висновок експерта №667/674/23-28 від 26.05.2025 (вх.№12555/25) та клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи (вх.№6639/25).

В судовому засіданні 30.07.2025 суд для надання можливості відповідачу ознайомитись із заявами позивача та подання письмових пояснень/заперечень на них оголосив перерву в підготовчому засіданні до 24.09.2025.

24.09.2025 відповідач в судове засідання не з"явився, письмових пояснень на заперечення на висновок експерта №667/674/23-28 від 26.05.2025 (вх.№12555/25) та клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи (вх.№6639/25) не подав, натомість подав клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№15558/25).

В судовому засіданні 24.09.2025 суд постановив клопотання відповідача задовольнити, відкласти підготовче засідання на 14.10.2025.

13.10.2025 представник позивача подала клопотання про призначення додаткової комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи вх.№16635/25. Подане клопотання мотивоване тим, що у висновку експерта №667/674/23-28 від 26.05.2025 експерти в порушення вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 неповно та необґрунтовано провели експертизу, не надали відповідей на поставлені судом питання, а надані відповіді є неясними та ймовірними, не надали достатніх обґрунтувань своїх часткових висновків, допустили помилки в дослідженні матеріалів справи, що призвело до гіпотетичних висновків, у зв"язку з чим такий висновок не може бути доказом у справі.

14.10.2025 представник відповідача в судове засідання не з"явився, причин нез"явлення суду не повідомив; письмових пояснень щодо заявлених позивачем клопотань не подав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 25.09.2025.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала подане клопотання про призначення додаткової комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи вх.№16635/25 від 13.10.2025.

Розглянувши матеріали справи, подане клопотання, заслухавши представника позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень на них відповідача.

Як вбачається із позовної заяви, позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "Струмок" за згодою орендодавця, здійснив роботи щодо поліпшення орендованого майна та у зв"язку з закінченням договору оренди має право на відшкодування витрат, пов"язаних з виконанням таких поліпшень.

Предметом доказування у справі є обсяг невід"ємних поліпшень та визначення вартості витрат, які ТОВ "Струмок" реально понесло здійснюючи такі поліпшення на об"єкті оренди цілісного майнового комплексу котельні на вул.Княгині Ольги,9 у м.Надвірна, що належать до відшкодування.

Для об`єктивного вирішення спору суд зобов`язаний встановити факт виконання робіт, їх вартість та оплату, віднесення таких робіт до невід`ємних поліпшень, збільшення ринкової вартості орендованого майна в результаті зроблених за рахунок орендаря поліпшень станом на дату закінчення строку дії договору та на момент повернення орендованого майна.

Суд встановив, що наданий експертною установою висновок експерта №667/674/23-28 від 26.05.205 не містить усіх відповідей на зазначені в ухвалі суду від 08.03.2023 питання, а наявні відповіді є неповними та неясними, відтак потреба у дослідженні обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань продовжує існувати.

За приписами частин 1, 3, пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення" зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В силу приписів п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу ( ч. 2 ст. 99 ГПК України).

Частиною 1 статті 107 Господарського процесуального кодексу України унормовано, якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч.3 ст. 99 ГПК України).

Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань.У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 105 цього Кодексу (стаття 106 ГПК України).

Суд вважає, що існує потреба у проведенні додаткової комплексної експертизи, а саме: будівельно-технічної експертизи що є різновидом інженерно-технічної експертизи, що передбачає проведення спеціального дослідження фахівцем, для з`ясування технічного стану будівлі після проведення робіт. Така експертиза проводиться згідно законодавства з метою отримання інформації про якість виконаних робіт, безпечність експлуатації об`єкта, а також чи відповідає проведення будівництва об`єкта технічним нормам, проектній документації та кошторису проекту;

оціночно-будівельної експертизи це процес дослідження будівельних об`єктів та споруд на основі спеціальних знань у галузі оцінки об`єктів нерухомого майна з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Об`єктом оціночно-будівельної експертизи в цілому є ті джерела відомостей про встановлювані факти, ті носії інформації, які піддаються дослідженню і за допомогою яких експерт пізнає обставини, що входять у предмет експертизи;

економічної експертизи - це дослідження фінансово-економічної діяльності, яке включає перевірку бухгалтерського, податкового обліку та фінансово-кредитних операцій для встановлення достовірності та правильності відображення економічної інформації. Її метою є аналіз господарських операцій, формування активів, зобов`язань, визначення збитків та перевірка відповідності законодавству.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (ч. 4 та 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з того, що приєднані до матеріалів справи докази є суперечливими, а висновок експертизи №667/674/23-28 від 26.05.2025 неповним та неясним, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду судового спору та встановлення обґрунтованості позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення додаткової комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи, без якої встановити обставини, що входять в предмет доказування є неможливим.

Проведення зазначеної експертизи суд, враховуючи відсутність заперечень відповідача, вирішив доручити Науково-дослідному центру незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати по оплаті за проведення судової земельно-технічної експертизи належить покласти на позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Додаткову комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та економічну експертизи належить провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновок господарському суду, копію висновку експертизи направити сторонам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як передбачено в п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 81, 91, 99, 100, 107, 182, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі додаткову комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну та економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи були здійснені ТОВ "Струмок" будівельні роботи, які призвели до поліпшення

орендованого цілісного майнового комплексу за адресою вул.Княгині Ольги, 9 в м.Надвірна (далі-Об`єкт) згідно з договором оренди від 16.08.2010?

2) Чи відповідають будівельні роботи, їх обсяг та вартість, наданій проектно- кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

3) Чи є серед виконаних робіт (поліпшень) Об`єкта, проведених ТОВ "Струмок" за період з 16.08.2010 до 30.04.2019 невід`ємні поліпшення, які неможливо відокремити від Об`єкта без завдання йому шкоди?

3.1) Якщо невід`ємні поліпшення є, то які їх обсяги, перелік та ринкова вартість?

4) Яка ринкова вартість Об`єкта станом на 16.08.2010 (дату прийняття його орендарем від орендодавця за актом приймання-передачі) ?

5) Яка ринкова вартість Об`єкта після будівельних робіт, виконаних ТОВ "Струмок" у результаті здійсненої реконструкції та поліпшень Об`єкта, станом на 30.04.2019?

6) Яка ринкова вартість Об`єкта без урахування ринкової вартості здійснених ТОВ "Струмок" поліпшень, станом на 30.04.2019?

7) Яка ринкова вартість невід`ємних поліпшень, виконаних ТОВ "Струмок" на Об`єкті в результаті проведеної реконструкції станом на 30.04.2019?

8) Яка сума витрат, понесених ТОВ "Струмок" на здійснення невід`ємних поліпшень (реконструкцію) Об`єкта?

9) На яку суму та на який відсоток збільшилася ринкова вартість Об`єкта після будівельних робіт, виконаних ТОВ "Струмок" у результаті здійсненої реконструкції та поліпшень Об`єкта та внаслідок понесених ТОВ "Струмок" витрат на його невід`ємні поліпшення (реконструкцію)?

10) Яка ринкова вартість Об`єкта станом на 24.11.2022 (день повернення об`єкта оренди) із врахуванням ідентифікованих невід`ємних поліпшень, проведених ТОВ "Струмок" за час оренди?

2. Запропонувати судовим експертам реалізувати надане їм статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право вказати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких їм не були поставлені питання.

3. Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного центру незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 45286495), що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку.

4. Направити Науково-дослідному центру незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України копію цієї ухвали та матеріали справи.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Струмок".

6. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в строк та порядку, що визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Дата підписання 20.10.2025

Суддя Т. В. Максимів