Ухвала суду № 131125932, 20.10.2025, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

20.10.2025р. Справа № 905/169/25 (235/4730/24)

за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), від імені якої діє адвокат Трун Ольна Валентинівна (ордер серії АН № 1706074 від 17.10.2025)

про заміну сторони позивача його правонаступником

у справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 32281519)

про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в межах справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ", -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.05.2025 прийнято до свого провадження цивільну справу № 235/4730/24 для розгляду в межах справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ", вирішено справу № 905/169/25 (235/4730/24) розглядати в порядку спрощеного провадження, призначено судове засідання, встановлено сторонам строки для вчинення дій процесуального характеру.

Відповідно до ухвали суду від 16.07.2025 закрито провадження у справі № 905/169/25 (235/4730/24) за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Таке рішення мотивоване тим, що позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено відомостями компетентного органу (відділ державної реєстрації актів цивільного стану), правонаступництво (спадкоємство) у спірних правовідносинах, які нерозривно пов`язані з особою позивача, чинне законодавство не передбачає, тому провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 6 частини першої статті 231 ГПК України.

Вказана ухвала суду сторонами не оскаржувалась і набрала законної сили.

17.10.2025 в системі «Електронний суд» від ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Трун Ольна Валентинівна, надійшла заява про заміну сторони його правонаступником у справі (вх.№6511/25), в якій просить замінити позивача ОСОБА_2 на його правонаступника (спадкоємця) - ОСОБА_1 . До заяви додані документи згідно переліку.

Вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки провадження у справі № 905/169/25 (235/4730/24) закрито без вирішення спору по суті, таке судове рішення набрало законної сили, Господарський процесуальний кодекс України не передбачає процесуальної можливості вирішення питання про заміну сторони у справі після закриття провадження справі з підстав, передбачених пунктом 6 частини першої статті 231 цього Кодексу.

Оскільки заява надійшла до суду в електронній формі (в системі «Електронний суд»), така заява вважається повернутою з дня постановлення цієї ухвали судом.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Трун Ольна Валентинівна, заяву про заміну сторони позивача його правонаступником, з додатками (вх.№6511/25).

Ухвала набирає сили з дня її прийняття - 20.10.2025 і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Величко