Ухвала суду № 131125662, 20.10.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5512/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі № 904/5512/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрремпром" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 44)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" (49127, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4)

про стягнення заборгованості

Суддя Дичко В.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрремпром" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" про стягнення 660 013,89 грн, у тому числі основної заборгованості в сумі 333 100 грн, пені в сумі 237598,25 грн, інфляційних втрат у сумі 65 748,64 грн та 3% річних у сумі 23 567 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" неналежним чином виконало зобов`зання за договором № КДрМЗ/119-22 від 19.05.2022 підряду на виконання робіт щодо їх повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

17 жовтня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" указує, що заборгованість перед позивачем відсутня та не підтверджена документально, проти стягнення пені, інфляційних втрат та 3% заперечує в повному обсязі. Відповідач зазначає, що вказана справа є значною та потребує оцінки значного об`єму доказів, тому просить розглядати в порядку загального позовного провадження справу № 904/5512/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрремпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" про стягнення основного боргу у сумі 333100грн, пені в сумі 237 598,25 грн, інфляційних втрат у сумі 65 748,64 грн та 3% річних у сумі 23 567 гривень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом ст. 250 Господарського процесуального кодексу України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи обставини, викладені у клопотанні відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, що ускладнює справу та робить неможливим її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін, з метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності сторін, на підставі ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за доцільне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін до загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 177-185, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" (вх. № 45681/25 від 17.10.2025) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

2. Перейти від спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочавши розгляд справи № 904/5512/25 зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Призначити підготовче засідання, що відбудеться 06.11.2025 о 12:30 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Дичко