Рішення № 131121200, 13.10.2025, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/375/25

Справа № 361/6460/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2025 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Гонтар Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2025 в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за вказаним вище позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк») та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 010/1042/82/0174949 від 15.11.2016.

20.11.2024 первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк» та позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали між собою Договір відступлення права вимоги № 114/2-73, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги до боржників, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі(ах) боржників (Портфель заборгованості). Відповідно до п. 2.3 договору внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах і договорах забезпечення, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває права грошової вимоги первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників та поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань.

Відповідно до Реєстру боржників від 22.11.2024 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-73 від 22.11.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 22855,87 грн., що складається із заборгованості за основною сумою боргу.

Всупереч умовам укладених договорів, відповідач свої зобов`язання не виконала та після відступлення права грошової вимоги до відповідача не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора. За таких обставин, позивач просить стягнути заборгованість у вказаному вище розмірі, а також понесені судові витрати в сумі 3028,00 грн. з відповідача на свою користь.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 06.08.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановивши відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали на подачу до суду відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, при зверненні до суду в позові просив розгляд справи проводити за їхньої відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.3).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином в порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленнями за місцем реєстрації відповідача, а також адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.70-71,74-77).

Так, згідно вимог ч. 3, абз. 1 ч. 6 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

За змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку, а також день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд створив учасникам процесу належні умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів.

Правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористалась та відзиву не подала.

За змістом ч. 8ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзиву не подав та не повідомив про причини своєї неявки.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин прийшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 15.11.2016 відповідач ОСОБА_1 з метою отримання кредитних коштів звернулась до ПАТ «Райффайзен Банк», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», із заявою на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» та уклала з банком Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1042/82/0174949 (далі кредитний договір), за умовами якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого поточного ліміту на картковий рахунок (а.с.4-8).

Відповідно до п.п. 1.2-1.6 укладеного кредитного договору, розмір поточного ліміту кредиту на дату укладення договору встановлено в сумі 9 500,00 грн., максимальний ліміт кредиту за договором складає 200000,00 грн. Строк кредитування 48 місяців, що починається 15.11.2016 та закінчується 15.11.2020; процентна ставка фіксована 42,0 % річних. Відповідно до п.п. 1.10-1.11 кредитного договору, поточний ліміт встановлюється банком щомісяця в перший день кожного періоду. Розмір поточного ліміту не може перевищувати більше ніж на 1000% та бути меншим більше ніж на 100% розміру поточного ліміту в попередньому періоді. В будь-який період розмір поточного ліміту не може перевищувати розміру максимального ліміту.

Сторони також погодили, що без укладання додаткових угод до Договору, Банк має право подовжити строк користування кредитом на той самий строк, за умови, що на останній робочий день строку користування кредитом Банк не отримав листа клієнта про відмову від подовження строку користування кредитом. Використання клієнтом за рахунок кредиту будь-якої суми коштів після подовження строку користування кредитом розглядається сторонами як згода клієнта на подовження строку користування кредитом. Строк користування кредитом може бути подовжений також без перевипуску платіжної картки у разі настання обставин, передбачених п.п. 2.1 або 2.4 договору, з метою виконання обов`язку клієнта щодо погашення кредиту без права його отримання (п. 1.13 кредитного договору).

Підписавши вказаний договір власноручним підписом, відповідач підтвердила, що перед укладенням договору вона повідомлена в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк» та орієнтовну сукупну вартість кредиту відповідно до ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» та Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою НБУ № 168 від 10.05.2007, що підтверджується її підписом про ознайомлення з умовами кредитування, та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана клієнту інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною (п. 6.4 кредитного договору).

Розрахунок сукупної вартості кредиту з урахуванням суми кредиту, орієнтовного характеру операцій по картковому рахунку клієнта наведено в додатку № 1 до договору, що є його невід`ємною частиною цього договору та підписана позичальником власноручним підписом (п. 1.14 кредитного договору).

Вичерпні дані, що стосуються особи відповідача, а саме прізвище, ім`я, по батькові, паспорт, ідентифікаційний код, місце проживання та реєстрації, засоби зв`язку та інші персональні дані, що є інформацією з обмеженим доступом, поширення якої здійснюється виключно за згодою суб`єкта персональних даних, зазначені в заяві на отримання кредиту (а.с.8).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на погоджених умовах.

Як встановлено, первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку за період з 15.11.2016 по 22.11.2024, що містить детальний перелік усіх фінансових операцій, здійснених за відповідний період, шляхом здійснення грошових переказів, оплат, зарахувань, та є належним доказом, що підтверджує рух коштів по конкретному банківському рахунку, та у сукупності з іншими зібраними у справі доказами підтверджує обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку, що не спростований будь-яким контррозрахунком відповідача (а.с.10-.18)

Такі висновки відповідають позиції Верховного Суду у постановах від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц, від 04 вересня 2024 року у справі № 426/4264/19.

Однак відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, не надавала своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за тілом кредиту в розмірі 22 8,87 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по картковому кредиту за договором № 010/1042/82/0174949 від 15.11.2016 АТ «Райффайзен Банк», який є детальним, містить інформацію про порядок нарахування спірної заборгованості в розрізі окремих складових та не спростований будь-яким контррозрахунком відповідача (а.с.17-18).

При цьомуз наданихвиписки тарозрахунку вбачається,що відповідачздійснювала частковепогашення заборгованостіза наданимкредитом, такимчином,здійснивши частковуоплату зметою виконанняумов договору,відповідач вчинилаконклюдентні діїщодо визнаннядоговору і,відповідно,боргу задоговором, що відповідає позиції Верховного Суду у постановах від 05.06.2018 в справі № 338/180/17, від 23.12.2020 в справі № 127/23910/14-ц.

20.11.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-73, відповідно до п. 2.1 якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрах боржників (Портфель Заборгованості) (а.с.19-21).

Відповідно до п. 2.3 договору відступлення прав вимоги № 114/2-73, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах і договорах забезпечення, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває права грошової вимоги первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників та поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/1042/82/0174949 від 15.11.2016 в сумі 22855,87 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту (а.с.22).

Однак в добровільному порядку відповідач заборгованість за вищевказаним договором ні перед первісним кредитором, ні перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» не погашає.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст.1049ЦКУкраїни позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього кодексу.

За змістом положень ст.ст. 526, 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у зобов`язанні належним чином, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Пунктом 1 частини 1статті 512 ЦК Українипередбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги призводить до заміни сторони за кредитним договором (кредитора), проте не змінює умови укладеного кредитного договору.

Водночас, зтлумачення статті516, частини 2 статті517 ЦКУкраїни випливає, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічні висновки послідовно висловлені Верховним Судом у постановах від 23.02.2022 у справі № 761/1543/20, від 19.01.2022 року у справі №639/86/17, від 14.07.2021 у справі №554/8549/15-ц, від 12.02.2020 у справі № 522/22802/17, від 07.02.2018 у справі №2-2035/11, які суд враховує до даних спірних правовідносин відповідно до частини 4статті 263 ЦПК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, факт сингулярного правонаступництва, за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права кредитора до відношенню до відповідача ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором, доведено сукупністю наявних у матеріалах справи доказів.

Водночас, відповідач після заміни кредитора жодних належних дій для погашення існуючої заборгованості не вчинила, в результаті чого виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 010/1042/82/0174949 в розмірі 22 855,87 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту.

Будь-яких доказів на спростування вказаних розрахунків, а також доказів належного виконання умов вищезазначених договорів відповідач суду не надала.

Згідно з положенням ч. 1, п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» при зверненні до суду з позовом сплачено та зараховано до державного бюджету судовий збір в розмірі 3028,00 грн. згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 113447 від 16.05.2025 (а.с.46,49).

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13,19,81,89, 141,211, 223, 263-265,268,272-276,280ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 610,627-629,638,525-526,536,1046, 1048-1050,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ», м.Київ,вул.СимонаПетлюри,буд.30 (код ЄРДПОУ 35625014), реквізити IBAN НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», заборгованість за кредитним договором № 010/1042/82/0174949 від 15.11.2016 в розмірі 22 855 (двадцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят пять) гривень 87 копійок, з яких 22 855 (двадцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят пять) гривень 87 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ», м.Київ,вул.СимонаПетлюри,буд.30 (код ЄРДПОУ 35625014), реквізити IBAN НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його складення.

Суддя І. О. Капшученко