Рішення № 131121195, 13.10.2025, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/392/25

Справа № 356/652/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2025 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Гонтар Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі - ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС») звернулось до Березанського міського суду Київської області з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути заборгованість за договорами № 2106782029790 від 09.03.2021, № 555133143490 від 12.10.2020 у розмірі 28 659,60 грн., а також понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та правову допомогу в сумі 13 000,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що 09.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено Договір № 2106782029790, на підставі якого товариство надало позичальникові кредит на суму 1 600,00 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.

Окрім того, 12.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 укладено Договір № 555133143490, згідно з п. 1.1. якого позикодавець надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на загальну суму 1 500,00 грн. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором

01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за Кредитним договором № 2106782029790.

10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-01/2023, за умовами якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «Коллект Центр» належне йому право грошової вимоги за договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2106782029790.

18.02.2025 було укладено договір № 18-02/25, на підставі якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2106782029790.

Окрім того, 18.12.2023 було укладено договір № 18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555133143490.

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» отримало права вимоги до відповідача за договорами №№ 2106782029790, 555133143490. Загальний розмір заборгованості за Договором № 2106782029790 від 09.03.2021 становить 26 186,56 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 1 600,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 24 586,56 грн.; за Договором № 555133143490 від 12.10.2020 становить 2 473,04 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 1 500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 973,04 грн. Всього загальний розмір заборгованості за вказаними договорами №№ 2106782029790, 555133143490, що підлягає стягненню з позичальника, становить 28 659,60 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 3 100,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 25 559,60 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 06.08.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановивши відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, при зверненні до суду в позові просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.5-на звороті).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином в порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленнями за місцем реєстрації відповідача, та адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.92,94-94,97,101,104-105,108).

Так, згідно вимог ч. 3, абз. 1 ч. 6 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

За змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд створив учасникам процесу належні умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав сторонам строк для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів.

Правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався та відзиву не подав.

За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзиву не подав та не повідомив про причини своєї неявки.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові заяви по суті справи, докази наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що 09.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (далі - ТОВ «Служба миттєвого кредитування») та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Договір про надання фінансових послуг «Стандартний» № 2106782029790, на підставі якого товариство надало позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму, яка зазначено та погоджена сторонами в заяві-анкеті, що є додатком № 1 до кредитного договору, в розмірі 1 600,00 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту, граничний строк кредитування - 1 рік (п.п.1.1-1.3,1.9,4.15 кредитного договору) (а.с.38-41).

Згідно з п. 1.4. вказаного договору сторони погодили, що проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процента ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.а); в) починаючи з 15 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процента ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.б); г) починаючи з 30 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процента ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.в); д) тип процентної ставки - фіксована.

В п.п. 4.3-4.4, 4.15 вказаного договору сторони погодили, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, що і власноручний підпис, та підтвердили, що даний договір укладається у письмовій формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.

Інформація щодо порядку (процедури) та хронологія дій, що підтверджує укладання електронного договору, вчинених товариством та заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі із зазначенням часу та дати таких дій, зокрема, реєстрацію клієнта (вхід) на сайті, заповнення ним своїх персональних даних, зокрема, щодо ІПН, паспорту, адреси проживання та реєстрації, місця роботи, сімейного стану, номеру карти, вибір суми кредиту та строку, а також щодо направлення оферти клієнту, його ознайомлення, прийняття та підписання кредитного договору шляхом відправлення СМС з кодом та його введення позичальником в порядку, визначеному ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», міститься в матеріалах справи (а.с.45).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на погоджених умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Підписавши вказаний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідач підтвердив, що невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (далі - правила), з якими він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на сайті: smk.zp.ua та www.bistrozaim.ua, а також, що до укладення цього договору позичальник отримав від товариства інформацію, вимоги надання якої передбачені законодавством України, у тому числі інформацію, що міститься у ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інформація надана з дотриманням вимог законодавства України та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання (п.п. 4.1,4.9 кредитного договору).

Кількість платежів, їх розмір та періодичність внесення позичальником, а також загальна вартість кредиту та реальна річна процентна ставка встановлені в Графіку платежів, що є невід`ємною частиною цього договору та містить підпис відповідача одноразовим ідентифікатором R3 (а.с.42).

Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Служба миттєвого кредитування», затверджені протоколом № 01/01/21 Загальних зборів учасників від 01.01.2021, додані до матеріалів справи (а.с.55-57).

Крім того, 09.03.2021 відповідач також підписав паспорт споживчого кредиту електронним підписом одноразовим ідентифікатором, в якому визначені основні умови кредитування, спосіб надання кредиту, розмір реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором тощо, чим також підтвердив факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, а також отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі, в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором (а.с.43-44).

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, що підтверджується листом ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 05.03.2025, що діє на підставі договору про організацію переказів грошових коштів», згідно якого 09.03.2021 було здійснено переказ грошових коштів на картку НОМЕР_1 , власник карти (емітент) банк MONObank, категорія карти Visa, час запиту 09.03.2021, 01:01:13, номер договору згідно інформації від кредитора 2106782029790, сума 1 600,00 грн., валюта UAN (а.с.58).

Однак відповідач взяті на себе зобов`язання порушив, не здійснив жодного платежу в рахунок сплати кредиту та процентів за користування ним, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № 2106782029790 у загальному розмірі 26 186,56 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 1 600,00 грн., заборгованість за процентами - 24 586,56 грн., що підтверджується відповідними розрахунками (а.с.59-60,65-67).

01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 60 183 678,63 грн., а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками; вказаним договором сторони також передбачили, що з дати відступлення права вимоги фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів (в тому числі, за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані клієнтом) за договорами фінансових послуг, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати відшкодування збитків (п.п.2.1,2.3 договору факторингу № 1-12) (а.с.7-9).

Акти приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді та паперовому вигляді за Договором факторингу № 1-12 від 01.12.2021, складені та підписані сторонами 03.12.2021, що у відповідності до п. 6.1.4 договору підтверджують передачу фактору права грошової вимоги до боржників, містяться в матеріалах справи (а.с.9-на звороті).

ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплачено суму фінансування на рахунок ТОВ «Служба миттєвого кредитування» за договором факторингу № 1-12 від 01.12.2021 в розмірі 5 535 543,12 грн. у відповідності до п. 7.1 договору, що підтверджується платіжним дорученням № 307600018 від 03.12.2021 (а.с.9).

Відповідно до Реєстру боржників від 03.12.2021 до Договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , порядковий номер в реєстрі 9654, за договором позики № 2106782029790 від 09.03.2021 (а.с.10-11,18).

10.01.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило належні йому права грошової вимоги до боржників, вказані в Реєстрі боржників, включаючи права вимоги, набуті за договором факторингу № 1-12 від 01.12.2021, шляхом продажу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на підставі укладеного з ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 (п. 2.1); акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором № 10-01/2023 від 10.01.2023, підписаний сторонами та скріплений їх печатками, що у відповідності до п. 5.2 договору підтверджує перехід прав вимоги до боржників до нового кредитора, міститься в матеріалах справи (а.с.19-21).

Згідно з Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» проведено розрахунок за відступлення прав вимоги за договором № 10-01/2023 від 10.01.2023 (а.с.22).

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги з відповідача ОСОБА_1 , порядковий номер в реєстрі № 51542, за кредитним договором № 2106782029790 (а.с.23-24,77).

18.02.2025 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-02/25, згідно з яким ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» шляхом продажу, а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняло належні ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги до боржників, вказані в реєстрі боржників (п. 2.1); пунктом 5.2 договору сторони погодили, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді, копія якого, підписана сторонами та скріплена їх печатками додана до матеріалів справи (а.с.69-73).

У відповідності до Акту зарахування зустрічних однорідних вимог між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «Факторинг Партнерс» від 18.03.2025, ТОВ «Факторинг Партнерс» зараховано плату за відступлення прав вимоги за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-02/25 (п.п. 7.1-7.2 договору) (а.с.74).

Згідно Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.02.2025, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , порядковий номер в реєстрі № 2758, за кредитним договором № 2106782029790 в загальному розмірі 26 186,56 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 1 600,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 24 586,56 грн. (а.с.74-на звороті,75,78).

Окрім того, 12.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» (далі - ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія») та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 555133143490, згідно з яким товариство надало позичальнику грошові кошти в сумі 1 500,00 грн. на строк 28 календарних днів зі сплатою процентів за користування позикою за зниженою процентною ставкою в розмірі 730,00 % річних та стандартною процентною ставкою в розмірі 850,00 %, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити зазначені проценти. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором (п.п.1.1 договору позики). Вказаний договір у відповідності до п.п. 6.7-6.8 укладений в електронній формі та підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором (СМС-код) 1271, що міститься в реквізитах договору (а.с.46-47).

Довідкою про ідентифікацію ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір № 555133143490 від 12.10.2020, ідентифікований товариством. Акцепт договору позичальником (підписання одноразовим ідентифікатором): одноразовий ідентифікатор - 1271, час відправки - 12.10.2020, номер телефону - НОМЕР_2 (а.с.61).

Підписавши договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідач погодився, що невід`ємною частиною цього договору є «Загальні умови надання грошових коштів у позику ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», затверджені наказом директора ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» від 20.03.2020 № 20200320-1, які розміщені на сайті https://loany.com.ua/pages/uk/rules, та підтвердив, що приймає зазначені умови у якості умов цього договору позики (п. 1.3 договору позики).

Загальні умови надання грошових коштів у позику ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» в редакції від 20.03.2020, містяться у матеріалах справи та підписані позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 0641 (а.с.51-54).

В пункті 3.1 договору позики сторони погодили, що повернення позики та сплата процентів здійснюється відповідно до Графіку платежів, що є Додатком № 1 та невід`ємною частиною цього договору, та підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором 1271 (а.с.48).

12.10.2020 відповідач ОСОБА_1 підписав також паспорт позики електронним підписом одноразовим ідентифікатором 1271, в якому визначені основні умови надання позики з урахувань побажань позичальника, зокрема, тип позики, сума, спосіб та строк надання позики, розмір реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості позики, порядок повернення позики, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором тощо, чим також підтвердив факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови надання позики, а також отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі, в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором (а.с.49-50).

Згідно квитанції сервісу онлайн платежів LiqPay, 12.10.2020 о 00:30 здійснено виплату коштів у сумі 1500,00 грн. за транзакцією 1447447810, призначення: видача кредитних коштів, отримувач: картка/рахунок НОМЕР_3 (а.с.62).

Листом ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» підтвердило успішність проведеної операції за транзакцією № 1447447810 про перерахування клієнту ОСОБА_1 через платіжну систему LiqPay коштів у сумі 1 500,00 грн. за договором № 555133143490 на банківську картку, маска картки НОМЕР_1, дата транзакції 12.10.2020 (а.с.63).

Таким чином, ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» свої зобов`язання за вищевказаним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу позику на умовах, визначених договором.

В свою чергу, відповідач взяті на себе зобов`язання порушив, не надавав своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для сплати позики, процентів за користування нею та іншими платежами, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за договором № 555133143490 від 12.10.2020 в розмірі 2 473,04 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 1 500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 973,04 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» по договору позики № 555133143490 від 12.10.2020 (а.с.64).

18.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 18/12-2023, до якого 21.12.2023 було укладено додатковий договір № 1, відповідно до умов якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає належні ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників; акти приймання-передавання Реєстру боржників в паперовому та електронному вигляді від 22.12.2023 за договором факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023, підписані сторонами та скріплені їх печатками, містяться в матеріалах справи (а.с.12-14).

Згідно платіжної інструкції № 793 від 27.12.2023 ТОВ «Факторинг Партнерс» сплатило ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» суму фінансування за договором факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 в розмірі 1 100 000,00 грн. (а.с.15).

Відповідно до Реєстру боржників від 22.12.2023 за договором факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023, ТОВ «Факторинг Партнерс» отримало статус нового кредитора та набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , порядковий номер в реєстрі № 7019, за кредитним договором № 555133143490 від 12.10.2020 в загальному розмірі 2 473,04 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 1 500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 973,04 грн. (а.с.16-17,79).

Після відступлення права вимоги відповідач ОСОБА_1 заборгованість за вищевказаними договорами ні на рахунки первісних кредиторів, ні на рахунки позивача не погасив, що підтверджується наданими розрахунками ТОВ «Факторинг Партнерс» (а.с.67-68).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною першою статті 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому, поданими розрахунками підтверджується, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Можливість заміни кредитора в зобов`язанні передбачена положеннями статті 512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги призводить до заміни сторони за кредитним договором (кредитора), проте не змінює умови укладеного кредитного договору.

Частиною першою статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Водночас, з тлумачення статті 516, частини 2 статті 517 ЦК України випливає, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічні висновки послідовно висловлені Верховним Судом у постановах від 23.02.2022 у справі № 761/1543/20, від 19.01.2022 року у справі №639/86/17, від 14.07.2021 у справі №554/8549/15-ц, від 12.02.2020 у справі № 522/22802/17, від 07.02.2018 у справі №2-2035/11, які суд враховує до даних спірних правовідносин відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України.

Отже, факт сингулярного правонаступництва, за яким до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшли права кредитора до відповідача ОСОБА_1 за вказаними вище договорами підтверджується сукупністю наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, за таких обставин судом встановлено та не спростовано сторонами, що відповідач ОСОБА_1 після заміни кредитора жодних дій щодо погашення заборгованості за вказаними вище договорами не вчинив, в результаті чого виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за кредитним договором № 2106782029790 від 09.03.2021 в розмірі 26 186,56 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 1 600,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 24 586,56 грн., та за договором позики № 555133143490 від 12.10.2020 в розмірі 2 473,04 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 1 500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 973,04 грн. Всього загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за вказаними договорами №№ 2106782029790, 555133143490 становить 28 659,60 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 3 100,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 25 559,60 грн., що підлягає стягненню з відповідача.

Будь-яких спростувань вимог позивача відповідачем суду надано не було.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати на правничу допомогу адвоката за результатами розгляду справи підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» при зверненні до суду з позовом сплачено з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 ст. Закону України «Про судовий збір» та зараховано до державного бюджету судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. згідно платіжної інструкції № 0540300012 від 24.07.2025 (а.с.27,84).

Окрім того, позивачем у зв`язку з розглядом даної справи понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн., що підтверджується наданим суду договором про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, укладеним між Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заявкою на надання юридичної допомоги № 336 від 02.06.2025, прайс-листом АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», затвердженим Рішенням Загальних Зборів № 01-11/2023 від 01.11.2023 та витягом з Акту № 13 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025, що містить детальний опис виконаних адвокатом робіт, витрачений на їх виконання час та вартість наданих послуг на загальну суму 13 000,00 грн. (а.с.33-37).

Зазначені вище витрати пов`язані з розглядом справи, є співмірними зі складністю справи, наданим адвокатським об`єднанням обсягом послуг, затраченим часом на надання правничої допомоги, ціні позову та значенню справи для сторони.

При цьому, Верховний Суд у постановах від 10.11.2021 у справі № 329/766/18, від 01.09.2021 у справі № 178/1522/18, від 11.11.2021 у справі № 922/449/21, від 23.12.2021 у справі № 923/560/17, дійшов висновку, що витрати на надану правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з огляду на повне задоволення позову, з відповідача на користь позивача на підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 19, 81, 89, 141, 211, 223, 263-265, 268, 272-276 ЦПК України, ст.ст. 207, 512, 514, 610, 627-629, 638, 525-526, 536, 1048-1050, 1054, 1077 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 6, офіс 521 (код ЄРДПОУ 42640371): заборгованість за договором № 2106782029790 від 09.03.2021 в розмірі 26 186 (двадцять шість тисяч сто вісімдесят шість) гривень 56 копійок; заборгованість за договором № 555133143490 від 12.10.2020 в розмірі 2 473 (дві тисячі чотириста сімдесят три) гривні 04 копійки, всього заборгованість в загальному розмірі 28 659 (двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 6, офіс 521 (код ЄРДПОУ 42640371), судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його складення.

Суддя І. О. Капшученко