Ухвала суду № 131120934, 21.10.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/951/25

Провадження № 2/272/743/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Волкова І.М.

з участю секретаря судового засідання Шмикової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу № 272/951/25, провадження № 2/272/743/25 за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської областів інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, треті особи: КНП "Андрушівська міська лікарня" Андрушівської міської ради, КНП "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської областів інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України звернулося до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 35 766,17 грн

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 09.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників.

24.09.2025 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі з тих підстав що відповідачем у добровільному порядку та повному обсязі сплачена заявлена до стягнення сума, витрачена на лікування потерпілого в кримінальному провадженні. Оскільки відсутній предмет спору просить закрити провадження у справі.

Учасники по справі в судове засідання 21 жовтня 2025 року не з`явилися, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ч.1ст.223ЦПК Українинеявка усудове засіданнябудь-якогоучасника справиза умови,що йогоналежним чиномповідомлено продату,час імісце цьогозасідання,не перешкоджаєрозгляду справипо суті,крім випадків,визначених цієюстаттею.Відтак,підстави длявідкладення розглядусправи відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 8 ст.178 та ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом цивільного процесуального законодавства під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Види об`єктів цивільних прав визначені у статті 177 ЦК України, з поміж інших до них віднесено речі, в тому числі гроші, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Із заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в повному обсязі відшкодував кошти витрачені на лікування потерпілого від кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, правові підстави для подальшого розгляду позову керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської областів інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, треті особи: КНП "Андрушівська міська лікарня" Андрушівської міської ради, КНП "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення відсутні,а провадженняу справіпідлягає закриттюу зв`язкуз відсутністюпредмета спору.Предметом позову є позовні вимоги.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України.

Як слідує із заяви, спірні відносини між сторонами врегульовано, витрати на лікування відповідачем сплачено добровільно, відтак заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі, зокрема суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

- відсутній предмет спору (пункту 2 частини першої);

- позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини першої).

Як вбачається, позивач посилається на відсутність предмету спору.

Після відкриття провадження у справі позивач просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач повністю сплатив кошти в добровільному порядку.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог (відповідно суд касаційної інстанції у межах доводів та вимог касаційної скарги, та перевіряти законність судових рішень лише в межах вимог заявлених у суді першої інстанції), а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Закриваючи провадження у справі, суд керувався пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Бердичівської окружної прокуратури Олени Висоцької про закриття провадження у справі № 272/951/25, провадження № 2/272/743/25 за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської областів інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, треті особи: КНП "Андрушівська міська лікарня" Андрушівської міської ради, КНП "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити.

Провадження у справі № 272/951/25,провадження №2/272/743/25за позовомкерівника Бердичівськоїокружної прокуратуриЖитомирської областівінтересах державив особі:Національної службиздоров`яУкраїни,треті особи:КНП "Андрушівськаміська лікарня"Андрушівської міськоїради,КНП "Обласнаклінічна лікарняім.О.Ф.Гербачевського"Житомирської обласноїлікарні до ОСОБА_1 провідшкодування витратна лікуванняпотерпілого відкримінального правопорушення- закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. М. Волков