Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №639/3232/24
Провадження №2-с/639/145/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №639/3232/24 за заявою заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року до Новобаварського районний суд міста Харкова звернулась ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу у цивільній справі №639/3232/24 за заявою заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в сумі 42 509,75 грн.тасудовий збір у розмірі 302,80 грн.
В обґрунтування заяви заявник повідомила, що копію наказу їй не було вручено належним чином. Жодних поштових повідомлень або документів про отримання наказу не підписувала. Про існування судового наказу дізналась лише після отримання постанов приватного виконавця Хаблова В.М. про відкриття виконавчого провадження.
Крім того, просила суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.
Суд дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.
За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідатист.170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника таборжника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Всупереч вищевказаним вимогам заява про скасування судового наказу не містить не зазначено заявника (стягувача) та його повне найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Крім того, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заявник не додала до заяви про скасування судового наказу - наказ, що оспорюється.
Також, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначено у заяві про скасування судового наказу повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача КП «Харківські теплові мережі».
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаєтьсядокумент, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 151,40 грн.
Однак, до заяви про скасування судового наказу заявником не додано підтверджень про сплату нею судового збору, а у разі її звільнення від сплати судового збору, не надано таких доказів, або заяви про відстрочення від сплати судового збору. Крім того, ч. 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, до заяви не додано доказів надіслання (надання) заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч. 6ст. 170 ЦПК Україниу разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Керуючись ст.170,260, 261, 354, 355 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір», суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №639/3232/24 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза комунальні послуги з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повернути без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено 21.10.2025
Суддя В.В. Труханович
Судове рішення № 131119966, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 21.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/3232/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: