Постанова № 131119882, 21.10.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11376/25

Провадження № 3/638/3663/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Заварза Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2025 року із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 08 червня 2025 року інспектором 1 взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Виноградовим Максимом Сергійовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 355930.

Відповідно довказаного протоколу08червня 2025року о22год.00хв.водійка ОСОБА_1 у м.Харкові по майдану Свободи, керувала транспортним засобом марки «Infiniti Q50», державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила Правила дорожнього руху.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу - Alcotest Drager 6820 ARНК 0047. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тесту № 3286 від 08.06.2025 року встановлено алкогольне сп`яніння (1,80 проміле).

Пунктом 2.9 А Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У матеріалах справи наявні численні клопотання представників Пікус ВікторіїОлегівни,повноваження якихпідтверджуються копіямиордерів,долучених досправи,про відкладеннярозгляду справи.У матеріалах справи міститься розписка за підписом представника ОСОБА_1 адвоката Кундіус О.Ю. про письмове повідомлення останнього про судове засідання, яке призначено на 21.10.2025 року о 09 годині 50 хвилин.

Ніяких інших заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» (Osman v. Тhe United Kingdom) та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 268КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.130КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Положеннями частини першої статті 277КупАП України визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

За таких обставин, враховуючи встановлений законодавством строк розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення статті 268 КУпАП, відповідно до якої, розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачених статтею 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 , яка не з`явилася у судове засідання, є спробою уникнути відповідальності за вчиненене правопорушення. Тому вважає, що можливо розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме за відсутності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань визначених статтею 245 КУпАП та розгляду справи в межах строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

08.06.2025 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 355855 за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час цього ОСОБА_1 надала письмові пояснення, у яких вона, зокрема, вказала, що виїзджала з парко місця та не побачила інше авто.

Отже, ОСОБА_1 у письмових поясненнях підтвердила, що вона керувала автомобілем, не заперечувала вона цього і під час складання протоколу, що підтверджується відеозаписом.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського, після склаження працівниками поліції протоколу за ст. 124 КУпАП поліцейський повідомив ОСОБА_1 про наявність у неї ознак алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 добровільно пройшла тест на стан алкогольного сп`яніння, з результатами якого погодилася.

Окрім того, відеозапис свідчить про те, що поліцейські складали протокол у складних умовах за супротиву пасажира автомобіля, яким керувала ОСОБА_1 , який вказував, що він є власником транспортного засобу, та спробах ОСОБА_1 , яка мала явні ознаки алкогольного сп`яніння (незв`язна мова та поведінка, що не відповідає обстановці), "вирішити проблему іншим шляхом".

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першоюстатті 130КУпАП повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 355930 від 08 червня 2025 року;

- тестом № 3286 від 08.06.2025 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.06.2025 року;

- довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Віталія Демченка;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 355855 від 08 червня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- диском з відеозаписом із портативного нагрудного відеореєстратора інспектора патрульної поліції.

Положеннями статті 251КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 355930 від 08 червня 2025 року.

Надані суду докази в розумінні статті 251КУпАП суд визнає належними, допустимими та достатніми, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 355930 від 08 червня 2025 року.

Відповідно до довідки інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції В.Демченка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Враховуючи вище наведене, судом встановлено, що ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відмовився пройти огляд у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ, відповідальність за вчинення вказаного діяння передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлені обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Санкція ч.1ст.130КУпАПє безальтернативною,тож судвстановивши фактвчинення правопорушеннята вину ОСОБА_1 уйого вчиненніповинен застосуватидо не адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Також відповідно до приписівст. 40-1 КУпАПта ч. 5ст. 4 Закону України "Про судовий збір"з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 130, 221, 245, 251, 252, 268, 283 - 285, 287 289, 294 КУпАП, статями 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься правопорушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/Харкiв обл/21081300, код за ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації бюджету: 21081300, призначення платежу: справа № 638/11376/25, постанова від 21.10.2025 року.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Т. В. Заварза