Ухвала суду № 131119864, 20.10.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/443/23

Провадження № 2/638/608/25

УХВАЛА

20 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Подус Г.С, розглянувши зауваження на протокол судового засідання від 16.09.2025 року подане ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус ХМНО Харківської області Решетняк І.С., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вособі матері ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,служба усправах дітейШевченківського районуДепартаменту службу справахдітей ХМР про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

17.10.2025 року ОСОБА_1 подав зауваження на протокол судового засідання від 16.09.2025 року.

В своїх зауваженнях на протокол судового засідання зазначає, що в ньому не відображено детального тексту оголошення явки учасників процесу, зокрема не деталізовано інформацію щодо неявки третіх осіб та ОСОБА_3 . Також не вказано, що всі учасники відповіли на запитання стосовно чи підтримують вони клопотання та заяви, заперечення на дії головуючого. Не зазначено думку ОСОБА_1 стосовно закриття підготовчого судового засідання, оскільки в той момент він відволікся на телефонний дзвінок. Також наголошує на тому, що протоколі не відображено проголошення всіх судових рішень, які в той день прийняла суддя та закрито судове засідання.

Вивчивши протокол судового засідання від 16.09.2025 року та клопотання позивача, суддя прийшов до висновку, що зазначені зауваження не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Ст. 200 ЦПК України передбачено порядок складання та оформлення протоколів про окремі процесуальні дії.

За змістом ч.1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2025 року під час розгляду зазначеної справи судом, відповідно до ч.1 ст. 197 ЦПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу із одночасним веденням протоколів судового засідання, які і приєднано до справи.

Розглянувши зауваження до протоколу судового засідання від 16.09.2025 року, співставивши протокол судового засідання із записом зробленим безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до висновку про їх безпідставність. Так, в протоколі судового засідання відображаються всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні. Ані процесуальне законодавство ані профільні інструкції не містять вимог щодо деталізації кожної промови/репліки учасників процесу. Істотним в цьому питання є саме відображення послідовності та ключових моментів, викладених стисло та зрозуміло. Всі деталі судового засідання відображені на носії, що містить його звукозапис.

Всі запитання головуючого та відповіді учасників які мали місце у судовому засіданні відображені у протоколі.

З цих підстав суд вважає за необхідне відмовити позивачу у внесенні змін до протоколу судового засідання від 16.09.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

З огляду на зазначене, зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання не підлягає у задоволенню.

Керуючись ст.198, 199, 304ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні зауважень ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 16.09.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: