Рішення № 131119359, 15.10.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1688/25

Провадження № 2-адр/346/6/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючогосудді Калинюка О. П.

за участю: секретаря Ковалюк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Репала Олексія Олександровича, подану в інтересах позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в адміністративній справі за позовом адвоката Репала Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

рішенням даного суду від 16.07.2025 року вирішено:

-поновити процесуальний строк на звернення з даним позовом;

-позов задовольнити; скасувати постанову серії ГАБІ № 807585, винесену інспектором Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Лубівим Василем Васильовичем 16.10.2022 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

-провадження усправі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

У відповіді на відзив зазначений представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, однак, суд не вирішив зазначене питання.

Тому цей представник позивача просить вирішити це питання.

Позивач та його вказаний представник в судове засідання не з`явилися, про місце та час судового засідання повідомлені належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подали.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлені належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подали.

Суд враховує положення ч.3 ст. 252 КАС України, яка передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (їх представників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов наступних висновків.

Згідно зі змістом відповіді на відзив, поданою до суду вказаним представником позивача через підсистему «Електронний Суд» 19.05.2025 року, він просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати (а. с. 58).

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судоверішення,може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалитидодатковерішення,якщо, зокрема, щодо одного з клопотань не ухваленорішення,або судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 252 вказаного Кодексу встановлено, що заяву проухваленнядодатковогосудового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Стаття 132 КАС України встановлює, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом також встановлено, що згідно з даними квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 4 від 17.04.2025 року при зверненні з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (а. с. 18).

Відповідно доч.1ст.139КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, дані судові витрати підлягають присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

На підставі наведеного, та, керуючись ст. 132, 139, 252, суд

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в даній справі.

Стягнути збюджетних асигнуваньГоловного управлінняНаціональної поліціїв Івано-Франківськійобласті (місцезнаходження юридичної особи: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. А. Сахарова, буд. 15, код ЄДРПОУ: 40108798) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20.10.2025 року.

Суддя: Калинюк О. П.