Рішення № 13111920, 08.11.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-7303/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Неминущого Г.Л.,

при секретарі Муліховій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «АКБ Капітал» звернувся до суду з дійсним позовом, обґрунтував свої вимоги тим, що згідно договору про надання споживчого кредиту №13 від 13.04.2007 року укладеного між ним та ОСОБА_1, позивач надав відповідачу кредит в порядку та на умовах, визначених договором, зокрема:

- за договором про надання споживчого кредиту № 13 від 13.04.2007 року Банк надав відповідачу кредит в сумі 47000 доларів США строком з 13.04.2007 року до 12.04.2017 року зі сплатою 9 7991 відсотків річних та річний LIBOR USD, значення якого на момент укладення договору становить 5,2009 річних.

Банк повністю виконує зобов»язання, передбачені Кредитним договором, однак відповідач систематично ухиляється від належного виконання зобов»язання за кредитним договором, а саме не виконує графік погашення кредиту. Станом на 18.05.2010 року загальна заборгованість за кредитним договором становить: 46250, 37 доларів США основної судної заборгованості та 19700, 55 доларів США не погашено відсотків за кредит. Разом 65950, 92 долари США, а також 171614 , 39 грн. пені за прострочену основну заборгованість, несплачену відсоткам та штрафу.

В забезпечення виконання зобов»язання відповідачем за кредитним договором , банком був укладений договір іпотеки № 13-1 від 13.04.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Слов»янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 980. Предметом іпотеки за даним договором є нерухоме майно: житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, житловою площею 62, 6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці, що придбана відповідачем на підставі договору купівлі продажу.

Договір іпотеки визначає основне зобов»язання відповідача, як зобов»язання , що випливає з договору про надання споживчого кредиту № 13 від 13.04.2007 року, зокрема відповідач зобов»язаний повернути позивачу кредит у розмірі 47000 доларів США згідно графіку; сплатити проценти за користування кредитом; сплатити пеню у разі порушення строків повернення кредиту; сплатити штраф та комісію; належним чином виконувати інші кредитні зобов2язання та умови договору іпотеки.

Позивач спробував в досудовому порядку врегулювати спір з відповідачем, у зв2язку з чим 21.05.2010 року на адресу відповідача було направлено цінним листом з описом повідомлення, яке містило вимогу від 20.05.2010 року щодо невиконання зобов»язань про сплату заборгованості за кредитом та відсотками та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки разі невиконання належним чином зобов»язання за кредитним договором. Однак протягом 30 денного строку відповідач не усунув порушення та не виконав свої зобов»язання, що дає право банку звернути стягнення на предмет іпотеки.

Просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, житловою площею 62, 6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні, виселити мешканців з житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, житловою площею 62, 6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_1 та витрати пов2язані з розглядом справи покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача Адномах Л.Л.., діючий по дорученню, підтримав позовні вимоги і просив суд їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що згідно договору про надання споживчого кредиту №13 від 13.04.2007 року укладеного між ним та ОСОБА_1, позивач надав відповідачу кредиту в порядку та на умовах, визначених договором, зокрема:

- за договором про надання споживчого кредиту № 13 від 13.04.2007 року Банк надав відповідачу кредит в сумі 47000 доларів США строком з 13.04.2007 року до 12.04.2017 року зі сплатою 9 7991 відсотків річних та річний LIBOR USD, значення якого на момент укладення договору становить 5,2009 річних.(а.с.8-10)

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору відповідач повинен був гасити відсотки за користування кредитом щомісяця, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця в валюті кредиту.

Відповідно до п. п. 3.2, 4.4.1., 4.4.3., 4.4.4. кредитного договору відповідач зобов»язаний погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нарахованим відсоткам щомісячно, згідно встановлено графіку.

В порушення зазначеного, відповідач не виконує умови п. п. 3.2, 4.4.1., 4.4.3., 4.4.4. кредитного договору, в результаті чого станом на 18.05.2020 року утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить: 46250, 37 доларів США основної судної заборгованості та 19700, 55 доларів США не погашено відсотків за кредит. Разом 65950, 92 долари США, а також 171614 , 39 грн. пені за прострочену основну заборгованість, несплачену відсоткам та штрафу.

В забезпечення виконання зобов»язання відповідачем за кредитним договором , банком був укладений договір іпотеки № 13-1 від 13.04.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Слов»янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 980.( а. с. 13-17) Предметом іпотеки за даним договором є нерухоме майно: житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, житловою площею 62, 6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці, що придбана відповідачем на підставі договору купівлі продажу.

Договір іпотеки визначає основне зобов»язання відповідача, як зобов»язання , що випливає з договору про надання споживчого кредиту № 13 від 13.04.2007 року, зокрема відповідач зобов»язаний повернути позивачу кредит у розмірі 47000 доларів США згідно графіку; сплатити проценти за користування кредитом; сплатити пеню у разі порушення строків повернення кредиту; сплатити штраф та комісію; належним чином виконувати інші кредитні зобов2язання та умови договору іпотеки.

Позивач спробував в досудовому порядку врегулювати спір з відповідачем, у зв2язку з чим 21.05.2010 року на адресу відповідача було направлено цінним листом з описом повідомлення, яке містило вимогу від 20.05.2010 року щодо невиконання зобов»язань про сплату заборгованості за кредитом та відсотками та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки разі невиконання належним чином зобов»язання за кредитним договором. Однак протягом 30 денного строку відповідач не усунув порушення та не виконав свої зобов»язання, що дає право банку звернути стягнення на предмет іпотеки.( а. с 21)

Відповідно до ст.. 610 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання є порушенням позичальником своїх зобов»язань.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних йому відсотків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК Кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, та порушення строків уплати процентів відповідач зобов»язаний виплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент, від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу.

Згідно довідки розрахунку пеня по основній судній заборгованості складає 9978, 10 грн., пеня за несплачені проценти складає 26672, 69 грн.

Згідно п. 5.2. договору у випадках порушення відповідачем строків сплати відсотків за користування кредитними коштами, банк має право вимагати сплати штрафу у розмірі 100 відсотків від суми несплачених в строк відсотків. Таким чином штраф складає 134963 , 60 грн.

Всього заборгованість відповідача перед банком за договором з урахуванням основної заборгованості та несплаченими відсотками складає 65950, 92 долара США, а також пеня по основній заборгованості, несплачені відсотка та штраф 171614, 39 грн.( а. с.5- 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» від 05.06. 2003 року у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 вказаного закону за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов»язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату відсотків, неустойки, основної суми боргу та будь якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов2язання.

У відповідності до п. 5.1.5 договору іпотеки № 13-1 від 13.04.2007 року позивач має право у випадках невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором вимагати дострокового виконання забезпечених предметом іпотеки зобов2язань та звернути стягнення на предмет іпотеки. Також у відповідності до п. 5.1.6 договору позивач має право отримати задоволення за рахунок предмета іпотеки житлового будинку, що належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу житлового будинку. Задоволення вимог позивача відповідно до умов договору іпотеки здійснюється шляхом звернення стягнення на вищезазначене майно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про виселення відповідача із житлового будинку, що є предметом іпотеки, не підлягають задоволенню через наступне.

Стаття 40 Закону України «Про іпотеку» визначає порядок виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення у разі звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок и житлове приміщення всім мешканцям останніх іпотеко держатель або новий власник направляє письмову вимогу добровільно звільнити житловий будинок и житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги; якщо мешканці не звільняють житловий будинок и житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Таким чином, зі змісту ст.. 40 Закону випливає, що вирішенню питання про примусове виселення мешканців із житловий будинок и житлове приміщення у разі звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок и житлове приміщення передує наведена в цій статті процедура. І лише у разі якщо мешканці не звільняють житловий будинок и житлове приміщення у встановлений законом строк, суд вирішує питання про їх примусове виселення.

Такий же висновок випливає зі статті 109 ЖК України.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову про виселення відповідача з житлового будинку, який за договором іпотеки є предметом іпотеки, стягнення на предмет іпотеки звернуто лише цим рішенням суду, позивач не виконав вимог ст.. 40 Закону.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. 10, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 572, 610,612, 624-625, 1047, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст.. 109 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок цегляний літ.А-2 загальною площею 161, 7 кв. м, житловою площею 62, 6 кв. м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов»янськ, вул.. Смольна, будинок 171 шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні, з метою задоволення вимог ВАТ «АКБ Каптал» у розмірі 65950, 92 доларів США ( шістдесят п»ять тисяч дев»ятсот п»ятдесят доларів США та 92 центи) , а також 171614, 39 грн.( сто сімдесят одна тисяча шістсот чотирнадцять грн. 39 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Словянськ Донецької області, що мешкає: АДРЕСА_2 ІНН НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Капітал»:м. Донецьк, вул. Артема, 63, МФО 334828, код ЕДРПОУ 13486837, р/р 2909298001 у ВАТ «АКБ Капітал» судові витрати у розмірі 1700 грн. 00 коп. , та витрати по сплаті інформаційно тезнічного забезпечення розгляду справу у розмірі 120 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Словянського міськрайонного суду /підпис/ Г.Л.Неминущій

Копія вірна:

Рішення набуло чинності 19.11.2010

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 2-7303-2010

Суддя Словянського міськрайонного суду Г.Л.Неминущій