Ухвала суду № 131119054, 16.10.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №191/5321/25

Провадження № 1-кс/191/775/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №12025041390001145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025041390001145 від 16.10.2025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 14.10.2025 року близько о 20.00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс декілька ударів кулаком руки в область обличчя та не менше двох ударів дерев`яною битою в область колін ОСОБА_6 , чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило смерть останнього.

З урахуванням інформації, отриманої під час виїзду СОГ на місце події, існувало достатньо підстав вважати, що в садибі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , могли перебувати речі, предмети, які були знаряддями вчинення злочину, зберегли на собі їх сліди або були об`єктом злочинних дій, які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних, або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

Враховуючи, що існувала реальна загроза знищення або спотворення речових доказів, які перебували в садибі за адресою: АДРЕСА_1, в межах кримінального провадження проведено обшук вказаної садиби.

Вказані дії цілком виправдані виявленими та вилученими предметами, зазначеними у протоколі обшуку від 16.10.2025 року поведеному в садибі за адресою: АДРЕСА_1 .

Єдиним можливим та необхідним у даному випадку шляхом для законного отримання доступу до необхідної інформації, забезпечення її схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні є проведення обшуку в садибі за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в даному конкретному, невідкладному випадку, в разі зволікання та не проведення обшуку в садибі за адресою: АДРЕСА_1 , існувала реальна загроза знищення, приховування та спотворення речей, предметів та документів необхідних для встановлення істини у провадженні.

Під час обшуку садиби за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: шорти зі слідами речовини бурого кольору; чорну шкіряну куртку зі слідами РБК; биту чорного кольору з написом білими літерами «ЗУБНА ФЕЯ», на якій містяться сліди РБК. Вказані речі визнані речовими доказами, так як мають ознаки предметів протиправної діяльності та можуть бути використанні під час доказування у суді.

Перед проведенням слідчої дії слідчим було вжито заходів щодо забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси могли бути обмежені або порушені, а саме власника житла ОСОБА_7 .

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, роздрукованого 16.10.2025 року, вбачається, що Синельниківським РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025041390001145 від 16.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з приводу того, що 14.10.2025 року надійшла усна заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення про те, що 14.10.2025 року близько о 20.00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс декілька ударів кулаком руки в область обличчя та не менше двох ударів дерев`яною битою в область колін ОСОБА_6 , чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило смерть останнього.

16.10.2025 року слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 в період часу з 02 години 05 хвилин по 02 годину 57 хвилин було проведено невідкладний обшук садиби за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено: шорти зі слідами речовини бурого кольору, чорну шкіряну куртку зі слідами зі слідами речовини бурого кольору, биту чорного кольору з написом білими літерами «ЗУБНА ФЕЯ».

Відповідно до ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, так як слідчим доведено, що вилучені в ході обшуку садиби речі мають значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання слідчого.

Надати слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку садиби за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , в ході якого, згідно із протоколом обшуку від 16.10.2025 року в період часу з 02 години 05 хвилини по 02 годину 57 хвилин, було виявлено та вилучено: шорти зі слідами речовини бурого кольору, чорну шкіряну куртку зі слідами зі слідами речовини бурого кольору, биту чорного кольору з написом білими літерами «ЗУБНА ФЕЯ».

У зв`язку із фактичним проведенням обшуку, дану ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1