Рішення № 131118788, 21.10.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2847/25

Провадження № 2/185/3810/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Ляшенко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У березні 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 17137,50 гривень, а також судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що 27.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронному вигляді укладено кредитний договір №785915, згідно якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 5000,00 грн та зобов`язався повернути ці кошти і сплатити проценти. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість. 29.10.2024 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передає ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» приймає останні. Таким чином ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у розмірі 17137,50 грн, з яких: 5000 грн - тіло кредиту, 2137,50 грн - заборгованість по відсоткам, 10000,00 грн пеня.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позов просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань чи відзиву на позов не подавав.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши усі обставини, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 травня 2024 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та відповідачем було укладено договір позики №785915, згідно якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» надало відповідачу кредит в розмірі 5000,00 грн., строк позики - 30 днів, процентна ставка1,43 відсотка в день. Дата повернення позики26 червня 2024 року. Зазначений договір був підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на особистий номер телефону останнього. Вказане підтверджується копією зазначеного кредитного договору.

У свою чергу 29 жовтня 2024 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передає ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» приймає останні, в тому числі і за вказаним кредитним договором. Таким чином ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у розмірі 17137,50 грн, з яких: 5000 грн - тіло кредиту, 2137,50 грн - заборгованість по відсоткам, 10000,00 грн пеня.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За таких обставин, законодавцем заборонено нарахування неустойки (штрафів, пені) на період воєнного стану (з 24.02.2022 року по теперішній час), а тому позовні вимоги про стягнення неустойки за цей період задоволенню не підлягають.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 7137,50 грн, з яких: 5000 грн - тіло кредиту, 2137,50 грн - заборгованість по відсоткам.

Позивач також просив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати у розмірі 7000,00 грн за надання правничої допомоги.

На підтвердження зазначених витрат за надання позивачу правової допомоги останній подав до суду Договір про надання правової допомоги № 4 від 02.12.2024 р., Акт прийому - передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № 4 від 02.12.2024 р. де зазначена вартість послуг за цією справою у розмірі 7000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заперечень проти розміру та розрахунку витрат на правову допомогу з боку відповідача не надходило.

Враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача має бути стягнута сума витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог 2914,80 грн.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1008,68 грн.

Керуючись ст.12,13,89,141,259,263,264,265,274,279,280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заборгованість кредитним договором №785915 у розмірі 7137 (сім тисяч сто тридцять сім) грн. 50 коп., з яких: 5000,00 грн - тіло кредиту, 2137,50 грн - заборгованість по відсоткам.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» судові витрати у сумі 3 923 (три тисячі дев`ятсот двадцять три) грн. 48 коп., з яких 2 914,80 грн правова допомога, 1 008,68 грн судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», ідентифікаційний код: 41240530, місцезнаходження: м. Київ, вул. М. Грушевського, 10.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський