Рішення № 1311182, 10.01.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.08 Справа № 4/661.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії , м. Краснодон Луганської області

до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м.Луганськ

про стягнення 2379175 грн. 54 коп.

представники сторін:

від позивача: Піганова Н.А.,дов. № 52 від 01.01.08;

від відповідача: Осадча О.С., дов. № 45 від 03.05.07.

Суть справи: заявлені вимоги стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 2 351 854 грн. 50 коп., за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 20 022 грн. 19 коп., 3 % річних у сумі 7 298 грн. 85 коп.

Позивач подав до суду заяву, здану до суду 10.01.08, про збільшення розміру позовних вимог на суму 51758 грн. 11 коп., в порядку ст. 22 ГПК України, і просить стягнути з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 2 351 854 грн. 50 коп., за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 20 022 грн. 19 коп., 3 % річних у сумі 7 298 грн. 85 коп., пеню у сумі 51758 грн. 11 коп.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 10.01.08 № 20/24 розмір позовних вимог визнав частково у сумі основного боргу за спожиту активну електроенергію та за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії.

Представник відповідача надав до суду клопотання від 10.01.08 № 20/23 та просить суд зменшити розмір пені згідно ст. 83 ГПК України, посилаючись на те, що оскільки відповідач є нерентабельним підприємством, отримує держану дотацію, у зв’язку з тим, що собівартість води значно вище, ніж її відпускна ціна; вартість фактично спожитої електроенергії враховується при формуванні тарифу на воду, стягнення ж санкції у вигляді пені суттєво погіршить фінансовий стан відповідача, призведе до штучного зростання заборгованості, що відобразиться на якості наданих споживачам, в тому числі населенню, послуг з водопостачання та водовідведення.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

в с т а н о в и в :

Заява позивача щодо збільшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 2 351 854 грн. 50 коп., за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 20 022 грн. 19 коп., 3 % річних у сумі 7 298 грн. 85 коп., пеню у сумі 51758 грн. 11 коп.( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 69 К від 01.01.04 про постачання електричної енергії.

Згідно п.1.1 вищезазначеного договору позивач зобов’язався постачати електроенергію, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати одержану електроенергію її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

Згідно п.9 додатку «Порядок розрахунків»до договору про постачання електричної енергії № 69 К від 01.01.04, кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, оплату за недораховану електроенергію, оплату за перетікання реактивної електричної енергії, плату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплату недоврахованої електроенергії, сум на відшкодування збитків, пені за порушення термінів розрахунків та ін. Споживач ( відповідач у справі) здійснює на підставі наданих Постачальником ( позивачем у справі) електричної енергії рахунків у 5 –ти денний термін з дня їх отримання.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконував свої зобов’язання за договором № 69 К від 01.01.04 про постачання електричної енергії, про що свідчать звіти про використану електроенергію, рахунки.

Позивачем на підставі звітів відповідачу направлені рахунки на оплату спожиту активну електроенергію за період з 01.09.07 по 31.10.07 на суму 2 251 854 грн. 50 коп. та за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за період з 01.09.07 по 31.10.07 у сумі 20 022грн. 19 коп.

В порушення умов договору відповідач оплату за спожиту активну електроенергію не здійснив.

Заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту активну електроенергію за період з 01.09.07 по 31.10.07 складає 2 251 854 грн. 50 коп., що підтверджена матеріалами справи, у тому числі первинними та платіжними документами.

Згідно п.7.5 договору, якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку складає 5000кВт/год та більш, Споживач здійснює оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача згідно з додатком «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії».

В порушення умов договору відповідач оплату за спожиту електроенергію не здійснив, заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за період з 01.09.07 по 31.10.07 у сумі 20 022грн. 19 коп..

Заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.09.07 по 31.10.07 за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії складає 20 022грн. 19 коп., що підтверджена матеріалами справи, у тому числі первинними та платіжними документами.

Згідно п. 4.4.1 договору, за порушення споживачем терміну розрахунків за активну електроенергію та термінів сплати за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії позивачем нарахована відповідача пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня, яка складає 51758 грн. 11 коп.( з урахування заяви про збільшення позовних вимог).

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що складає 3% річних у сумі 7298 грн. 85 коп.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, заборгованість за спожиту акту електроенергію та послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії .

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково з огляду на наступне.

Правовідносини сторін встановлені договором про постачання електричної енергії № 69К від 01.01.04 регулюються Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією ( далі- Правила).

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 2 351 854 грн. 50 коп., за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 20 022 грн. 19 коп., 3 % річних у сумі 7 298 грн. 85 коп., пеню у сумі 51758 грн. 11 коп.( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 6.4 Правил, плата за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, за передачу ( транспортування) електричної енергії, яка постачається постачальниками електричної енергії за нерегульованим тарифом, плата з надання споживачу додаткових послуг зараховується на поточний рахунок Постачальна електричної енергії за врегульованим тарифом або електропередавальної організації у відповідності до умов укладеного договору.

Як свідчать матеріали справи, позивач згідно умов договору про постачання електричної енергії № 69К від 01.01.04 виконав свої зобов’язання у повному обсязі та поставив відповідачу активну електричну енергію за період з 01.09.07 по 31.10.07 на суму 2 251 854 грн. 50 коп. та за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за період з 01.09.07 по 31.10.07 у сумі 20 022 грн. 19 коп., що підтверджено матеріалами справи, але відповідач оплату за спожиту електроенергію не провів.

Сума боргу за спожиту активну електроенергії за період з 01.09.07 по 31.10.07 на суму 2 251 854 грн. 50 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, відповідачем не оскаржена та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Сума за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за період з 01.09.07 по 31.10.07 у сумі 20 022 грн. 19 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, відповідачем не оскаржена та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Сума боргу за спожиту активну електроенергії за період з 01.09.07 по 31.10.07 на суму 2 251 854 грн. 50 коп. та за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за період з 01.09.07 по 31.10.07 у сумі 20 022 грн. 19 коп. нараховані позивачем обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи, у тому числі актом звірення розрахунків від 06.11.07, який підписаний сторонами у справі без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств, відповідачем не оспорений, та підлягає стягненню з відповідача.

Вимоги позивача, щодо стягнення 3% річних у сумі 7 298 грн. 85 коп., заявлені позивачем згідно ст.625 ЦК України, обґрунтовано і підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Сума пені 34683 грн. 10 коп. нарахована позивачем необґрунтовано, ( з урахування заяви про збільшення позовних вимог) та згідно вимог п.6 ст. 232 ГК України, тому у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені у сумі 34683 грн. 10 коп. слід відмовити.

Сума пені 17075 грн. 01 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, яку суд зменшує на підставі п.3 ст.83 ГПК України до 8537 грн. 51 коп., оскільки відповідач є нерентабельним підприємством, отримує держану дотацію, у зв’язку з тим, що собівартість води значно вище, ніж її відпускна ціна та відповідач обслуговує населення та бюджетні організації, які звільненні від сплати пені.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню частково.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, а саме: стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 2 351 854 грн. 50 коп., за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 20 022 грн. 19 коп., 3 % річних у сумі 7 298 грн. 85 коп., пеню у сумі 8537 грн. 51 коп.( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

У судовому засіданні 10.01.08 за згодою представників судового процесу була оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,27 Закону України “Про електроенергетику”, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 44,49, 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м.Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу,166, код ЄДРПОУ 32538783:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” у особі Краснодонської філії, м.Краснодон Луганської області, вул. Лобачевського,44, р/р 2603030100400 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 364014, код ЄДРПОУ 26204119, заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 2 351 854 грн. 50 коп.;

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” у особі Краснодонської філії, м.Краснодон Луганської області, вул. Лобачевського,44, р/р 2600515000 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м.Луганськ, МФО 304007, код ЄДРПОУ 26204119, заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 20 022 грн. 19 коп., 3 % річних у сумі 7 298 грн. 85 коп., пеню у сумі 8537 грн. 51 коп., витрати по держмиту у сумі 23962 грн. 51 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 116 грн. 32 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

- 3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –15.01.08

Суддя Г.М.Батюк