Ухвала суду № 131117184, 08.08.2025, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1174/20

Провадження № 1-кп/589/333/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, виконуючий обов`язки директора ПП «ЖЕД-1» ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 5 ст. 125, п. 9 ч. 2 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та п. 5 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, достовірно знаючи про рішення Сумського окружного адміністративного суду, викладене у постанові Сумського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 по справі № 818/229/17, яка набрала законної сили 06.06.2017, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ПП «ЖЕД-1» (4100, Сумська область, м.Шостка, вул. Кірова, 8, код ЄДРПОУ 30959437), а саме: заборону роботи (виробництво) експлуатацію пасажирських ліфтів, що встановлені в м. Шостка за адресами: вул. Садовий бульвар (вул. Леніна), буд 9, п. 1 (реєстраційний номер № 1352), п. 2 (реєстраційний номер № 1353), п.3 (реєстраційний номер № 1354), п. 4 (реєстраційний номер № 1201), п. 4 (реєстраційний номер № 1202), п. 5 (реєстраційний номер № 985), п. 6 (реєстраційний номер № 986), вул. Горького, буд. 9, п. 1 (реєстраційний номер № 636), п. 2 (реєстраційний номер № 635), АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер № 179), подальша експлуатація яких створює небезпеку для життя і здоров`я людей, та його обов`язок виконати постанову суду, будучи службовою особою - повноважним представником ПП «ЖЕД-1», на яку за посадою покладено обов`язок виконувати рішення судів стосовно підприємства, яке він очолює, умисно, добровільно не виконав вказану постанову суду, не вчинив активні та ефективні дії на її виконання, не забезпечив належних організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, не вжив заходів щодо зупинки експлуатації ліфтів, маючи для цього реальну можливість - організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські повноваження та технічну можливість.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.2 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, вчинене службовою особою.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, п`ять років.

За злочин, передбачений ч. 2 ст. 382 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

За класифікацією ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України, у період з 06.06.2017 по 12.02.2019, станом на 08 серпня 2025 року строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено положення ч.3 ст. 285 КПК України, а також те, що у випадку невизнання винуватості, він має право на продовження судового розгляду в повному обсязі, а також що підстава для звільнення його від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою. Після чого останній вказав, що суть обвинувачення, підстава звільнення його від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави йому зрозуміло, заперечень не висловлював та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України, ст.ст.285, 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 589/1174/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1