Ухвала суду № 131116725, 21.10.2025, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

21 жовтня 2025 рокуСправа №463/4585/22 Провадження № 1-кп/451/38/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 42022140000000001 від 04.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

21.10.2025 на електронну адресу Радехівського районного суду Львівської області надійшла повторно заява свідка ОСОБА_2 , де останній просить суд допитати його у судовому засіданні, яке відбудеться 23.10.2025 в режимі відеоконференції через систему захищеного відеоконференцзв`язку через систему «EasyCon» з використанням особистої техніки.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , суддя дійшов наступного висновку.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг та включає: надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки; надання підписувачам та/або створювачам електронної печатки права використання засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, розміщених у кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг, який здійснює генерацію та/або управління парою ключів від імені підписувача чи створювача електронної печатки; технічну підтримку та обслуговування наданих засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Подані в електронній формі процесуальні заяви вважаються належним чином підписані, у разі їх скріплення електронним підписом.

Відповідно до роздруківки вхідної кореспонденції електронної пошти Радехівського районного суду Львівської області, яка зареєстрована за вх. № 8504 від 21.10.2025 на офіційну електронну адресу суду скероване вищезазначене клопотання, натомість, файл з підтвердженням наявності у заявника КЕП, відсутній, що підтверджується Актом про перевірку КЕП від 21.10.2025. Зазначені обставини, вказують, що клопотання не підписане особою, що його подала.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що клопотання, не підписане особою, яка його подала, що позбавляє суд встановити особу, яка звернулася із ним, тому суддя вважає, що таке слід повернути без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 370, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання свідка ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 42022140000000001 від 04.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1