Ухвала суду № 131115592, 14.10.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/8700/25

Провадження №1-кс/751/2238/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025270000000409 від 10.04.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Астарто Бенефіт», неодруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України,

Встановив:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, з визначенням застави у 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладенням обов`язків, встановлених ст. 194 КПК України, мотивуючи наступним.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025270000000409 від 10.04.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1, ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , директором Чернігівської гімназії № 6 Чернігівської міської ради ОСОБА_12 , директором Кархівської гімназії Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_11 , директором Пакульської гімназії Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_10 та директором Андріївської гімназії Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_9 , за грошову винагороду в розмірі 3800 доларів США перешкоджали законній діяльності Збройних Сил України в частині їхнього обов`язку з підтримання належної мобілізаційної готовності, шляхом організації фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних громадян на педагогічні посади в закладах загальної середньої освіти Чернігівського району Чернігівської області, що є підставою для подальшого отримання ними відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час.

Зокрема, під час контролю за вчиненням злочину органом досудового розслідування встановлено, що механізм фіктивного працевлаштування полягав в отриманні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та/або ОСОБА_6 неправомірної вигоди визначеного ними розміру та документів копій паспорта, ідентифікаційного коду, посвідчення про приписку до призовної дільниці та диплома про освіту на ім`я військовозобов`язаних громадян, які були зацікавлені в отриманні відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час.

У свою чергу, ОСОБА_6 , використовуючи месенджери «Telegram» та «Viber», надсилав директору Чернігівської гімназії № 6 Чернігівської міської ради ОСОБА_12 та директору Андріївської гімназії Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_9 фотокопії отриманих від інших учасників злочинної схеми документів на ім`я військовозобов`язаних громадян, зацікавлених в отриманні відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час.

За цих обставин директор Чернігівської гімназії № 6 ОСОБА_12 та директор Андріївської гімназії ОСОБА_9 , достовірно усвідомлюючи, що ці громадяни не виконуватимуть обов`язків за визначеними посадами, а мають на меті зарахування на спеціальний військовий облік та отримання відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, виготовляли та підписували накази про прийняття на педагогічні посади, довідки про перебування на педагогічних посадах осіб чоловічої статі призовного віку, повідомлення про зміну облікових даних на підставі винесених наказів, а також заповнювали трудові книжки, вносячи відомості про прийняття на роботу військовозобов`язаних громадян на педагогічні посади. Оригінали документів вони згодом передали іншим учасникам злочинної схеми.

В окремих випадках ОСОБА_9 , з метою отримання наказів про прийняття на педагогічні посади, довідок про перебування на педагогічних посадах осіб чоловічої статі призовного віку, повідомлення про зміну облікових даних на підставі винесених наказів із внесеними відомостями про прийняття на роботу військовозобов`язаних громадян на педагогічні посади, зверталась до директора Кархівської гімназії Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_11 та директора Пакульської гімназії Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_10 , яким надавала неправомірну вигоду за винесення вищевказаних документів, оригінали яких, згодом передала іншим учасникам злочинної схеми.

Як наслідок, військовозобов`язані громадяни, які скористалися послугами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зверталися із заявами до Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки на території Чернігівської та інших областей щодо отримання довідки про відстрочку на військову службу під час мобілізації.

Використовуючи виготовлені та підписані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 накази про прийняття на педагогічні посади, довідки про перебування на педагогічній посаді та повідомлення про зміну облікових даних, фіктивно працевлаштовані військовозобов`язані громадяни на підставі п. 2 ч. 3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» отримували право на відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час.

20.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у перешкоджанні законній діяльності Збройних сил України в особливий період (період дії воєнного стану), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, та затримано в порядку ст. 615 КПК України.

21.06.2025 Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова відносно підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 18 серпня 2025 року із визначенням застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить в сумі 605 600 гривень та покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

15.08.2025 Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025270000000409 від 10.04.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 19.10.2025 року.

15.08.2025 Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.06.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , продовжено строк тримання під вартою, терміном на 60 діб до 14 жовтня 2025 року включно, із визначенням застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить в сумі 454 200 гривень та покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.08.2025 року спливає 14.10.2025, а для закінчення досудового розслідування необхідно встановити коло військовозобов`язаних громадян, які скористались послугами з фіктивного працевлаштування на педагогічні посади до закладів загальної середньої освіти Чернігівського району Чернігівської області та отримали відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, повного та детального документування ступені співучасті викритих осіб, встановити коло інших посередників, що надавали документи військовозобов`язаних громадян та отримані від них у якості неправомірної вигоди грошові кошти, дослідити викладені під час проведення допитів підозрюваних та свідків обставини, а також провести ряд додаткових заходів забезпечення кримінального провадження та здійснити ретельний аналіз отриманих за їх результатами відомостей, без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчинених кримінальних правопорушень, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку, а також зняти гриф секретності з матеріалів негласних слідчих дій.

Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні, заперечував свою причетність до кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважав підозру необгрунованою, а ризики не підтвердженими, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Стверджував, що діям слідчих не перешкоджав, не переховувався, тому ризики є надуманими. Також зауважив, що клопотання слідчого оформлено неналежним чином, вручено йому у не підшитому вигляді о 9-й годині 14.10.2025 в останній день дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо нього. Вважає, слідчим порушено вимоги ст.ст. 184, 199 КПК України. Повідомив суду, що перебуває у цивільному шлюбі, має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має захворювання на аутизм та інвалідність «групи А», у зв`язку з чим він постійно займається із сином, здійснює його догляд,

Захисник підозрюваного у судовому засіданні вважав підозру необґрунтованою, ризики не підтвердженими. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Однак, зважаючи на наявність підозри за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України, просив врахувати особу ОСОБА_6 , не судимий, має сталі соціальні зв`язки, має на утриманні неповнолітню дитину, працює та має стабільне матеріальне становище, його стан здоров`я, а саме наявність ряду захворювань, потребує лікування, про що долучив копії документів медичних обстежень та виписки з медичних карт стаціонарного хворого, а також позитивні характеристики як батька з місця навчання неповнолітнього ОСОБА_6 та від ВБО Благодійного фонду «Альтернатива.Гармонія», дипломи та відзнаки підозрюваного.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено.

Згідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025270000000409 від 10.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1, ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

20.06.2025 о 21 годині 43 хвилин ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме: у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період (період дії воєнного стану), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

20.06.2025 о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

21.06.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова відносно підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 18 серпня 2025 року із визначенням застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить в сумі 605 600 гривень та покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

15.08.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025270000000409 від 10.04.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 19.10.2025 року.

15.08.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб до 14 жовтня 2025 року включно, визначено заставу у розмірі 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454 200 гривень та покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

14.10.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025270000000409 від 10.04.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1, ч. 1, 3 ст. 368 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 19.12.2025 року.

14.10.2025 слідчим у кримінальному провадженні за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні подано клопотання слідчому судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Частиною 1 статті 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд констатує, що слідчим вимоги наведеної норми при звернення до слідчого судді з цим клопотанням в частині строку його подання не дотримано.

Однак, положеннями статті 199 КПК України не визначено порядок дій та наслідків такого порушення.

Разом із тим, частиною 4 статті 199 КПК України визначений обов`язок слідчого судді розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Частиною 5 статті 199 КПК України зобов`язано слідчого суддю відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до частини 3 статті 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Отже, слідчим суддею здійснюється розгляд клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.28,ч.1ст.114-1КК України,у відповідностідо вимог частини4 статті 199 КПК України

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі розумної оцінки доказів досліджених у судовому засіданні та наданих прокурором матеріалів кримінального провадження №12025270000000409 від 10.04.2025, слідчий суддя визнає вірогідність причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Виходячи з наданих до суду даних щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15.08.2025 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , підстав, викладених у ній, одночасно, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час продовжують існувати, даних про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України, яке належить до злочинів проти основ національної безпеки України та санкція якого передбачає лише покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; а також враховуючи вік та стан його здоров`я підозрюваного, що не перешкоджає перебуванню в умовах попереднього ув`язнення, його сімейний та майновий стан, неодружений, перебуває у цивільному шлюбі, у якому має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою з інвалідністю «групи А», раніше не судимий, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, який зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних дій.

Разом із тим, стороною захисту не надано достатніх даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України і досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Щодо розміру застави слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму (абз. 5 ч. 5 ст. 182 КПК України).

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити застосований ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.08.2025 року до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454200 грн. Саме такий розмір, з урахуванням особи підозрюваного, на думку слідчого судді, розумно і пропорційно співвідноситься з обставинами вчинення кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, запобігти ризикам кримінального провадження та не є завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_13 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15.08.2025 року.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб, до 12 грудня 2025 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2025 року альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 (сто п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень (у національній грошовій одиниці України), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (Одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області; Код ЄДРПОУ 26295412; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; Розрахунковий рахунок UA128201720355289002000005960).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у

розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому ОСОБА_6 , проживає, перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні № 12025270000000409 від 10.04.2025.

- здати на зберігання уповноваженому органу державної влади України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 12 грудня 2025 включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текстухвали оголошено 16жовтня 2025року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1