Постанова № 131115317, 16.10.2025, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4416/25

Провадження № 3/589/2723/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт ID НОМЕР_1 , виданий 5928 24.07.2023, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2025до Шосткинськогоміськрайонного судуСумської областінадійшло дваматеріали проадміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 : за ч.5 ст.126 КУпАП справа №589/4417/25 провадження № 3/589/2724/25 та за ч.1 ст.130 КУпАП справа № 589/4416/25 провадження № 3/589/2723/25.

Судом встановлено, що 10.09.2025 о 18 год. 28 хв. в с. Вороніж по вул. Соборна 61, ОСОБА_1 , керував мопедом марки «FADA JOG» без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки зі згоди водія ОСОБА_1 шляхом продуття газоаналізатора Alcotest 6810 тест №2300, результат 1,26 проміле. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 10.09.2025 о 18 год. 28 хв. в с. Вороніж по вул. Соборна 61, ОСОБА_1 , керував мопедом марки «FADA JOG» без д.н.з., не маючи права керування таким видом транспортного засобу, тобто не маючи посвідчення водія відповідної категорії «А1», повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення, чим порушив п.2.1.а ПДР.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП відповідно.

Судовий розглядзазначеної справибув призначенийна 02.10.2025та 16.10.2025проте,в жоднеіз призначенихсудових засіданьОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою через додаток "Viber", не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що підтверджується матеріалами справи.

Суд враховує, що під час складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч.5ст.126,ч.1ст.130КУпАП відносно ОСОБА_1 , останній особисто повідомляв працівників поліції про місце свого проживання та номер мобільного телефону. Вказані дані і були занесені до відповідних протоколів.

Таким чином,суд,з метоюзабезпечення праваособи,відносно якоїскладено протоколпро адміністративнеправопорушення,на судовийзахист,неодноразово відкладавсудовий розгляду зв`язкуіз неявкоюОСОБА_1 . На переконання суду така поведінка свідчить про небажання останнього з`являтись до суду з метою захисту своїх прав.

Суд також, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частина 2 ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи, а тому вважає можливим провести розгляд справ за наявними матеріалами без участі правопорушника, оскільки ОСОБА_1 була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останній даним правом не скористався.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 449809 від 10.09.2025, серії ЕПР1 № 449792 від 10.09.2025 відповідно;

- результатом тестування на алкоголь Alcotest 6810 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння -1.26 проміле;

- довідка Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 13.09.2025 згідно інформаційно комунікаційної системи ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував;

-копією постановиШосткинського міськрайонногосуду Сумськоїобласті від30.12.2024справа відносноОСОБА_1 проадміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення;

- копією постанови серії ЕНА № 5693257 від 10.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч.6 ст.126 КУпАП;

- зобов`язанням ОСОБА_1 від 10.09.2025 відмовитися від керування на 24 години будь-яким транспортним засобом;

- оптичними дисками, на яких містяться відеозаписи вчинення 10.09.2025 правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5ст.126,ч.1ст.130 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Обставини, що пом`якшує та обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що пом`якшують, та наявності обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, обставин скоєних ним адміністративних правопорушень, суд вважає, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, 30, 36, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: справа № 589/4416/25 провадження №3/589/2723/25 та справа №589/4417/25 провадження № 3/589/2724/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №589/4416/25 провадження №3/589/2723/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5ст.126,ч.1ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу «FADA JOG» без д.н.з., що належить ОСОБА_1 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60коп.,перерахувавши вказанікошти занаступними реквізитами:отримувач коштівГУК ум.Києві /м.Київ/22030106,код заЄДРПОУ 37993783,банк отримувачаКазначейство України(ЕАП),код банкуотримувача заМФО 899998,рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001,код класифікаціїдоходів бюджету22030106;код ЄДРПОУШосткинського міськрайонногосуду Сумськоїобласті:26440765,пункт таблиці-5,призначення платежу:101;РНОКПП НОМЕР_2 ;судовий збірстягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/4416/25.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяЧ.М.Теміров