Постанова № 131115123, 20.10.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1895/25 Провадження № 3/486/761/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «СПЕЦБУДМАШ-БМ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2025 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СПЕЦБУДМАШ-БМ» встановлено, що в період з 01 січня 2019 року по 30 червня 2025 року директором ТОВ «СПЕЦБУДМАШ-БМ» ОСОБА_1 при здійсненні фінансово-господарської діяльності товариства було допущено заниження податкових зобов`язань за рахунок включення до їх складу сум ПДВ, обчислених з вартості ідентифікованих транспортних засобів, що були реалізовані платником, на загальну суму 748397 грн, та не включено до складу податкового кредиту суми зменшення залишку від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків на загальну суму 18510 грн, чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 766907 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення керівниками встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 593 від 29 вересня 2025 року, копією акту від 09 вересня 2025 №15057/14-29-07-02/36714031/а.с 1, 6-28/.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-восьмій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В силу п. 203.1 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 593 від 29 вересня 2025 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, дата, час і місце вчинення правопорушення: триваюче правопорушення виявлено 09 вересня 2025 року.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки, як зазначено у акті перевірки, перевірка проводилась за період з 01 січня 2019 року по 30 червня 2025 року. Відповідно до п. 203.1 Податкового кодексу України, декларацію ОСОБА_1 повинна була подати до 20 липня 2025 року, тобто початком відліку строку притягнення до адміністративної відповідальності необхідно вважати 21 липня 2025 року.

Згідно ст.38КУпАП початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Норми КУпАП не містять визначення поняття «триваюче правопорушення».

Проте, виходячи з теорії адміністративного права та кримінального права «триваючими» визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18 грудня 2019 року у справі №158/286/17.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів апелянта у апеляційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява №303-A, п. 29).

Таким чином, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки початком відліку строку притягнення до адміністративної відповідальності (днем вчинення адміністративного правопорушення) необхідно вважати 21 липня 2025 року.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження усправі проадміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 за ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Далматова