Ухвала суду № 131114803, 20.10.2025, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальнийномер 142/626/24

Номер провадження 2/142/113/25

У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

20 жовтня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складi:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчука Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", яке розташоване в м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, до ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

07 серпня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, Місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN: НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості: за Кредитним договором № 101551471 в розмірі 20204,51 гри., з яких: 5600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14604,51 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; за Договором позики № 76652775 в розмірі 3206,47 гри., і яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2206,47 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 23410,98 грн., та понесені судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2024 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 07 серпня 2024 року було направлено запит до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

27 серпня 2024 року на адресу суду від Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області надійшла відповідь за вихідним № 54 від 22 серпня 2024 року, згідно якого відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних», щодо надання відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, Студенянська сільська рада Тульчинського району Вінницької області повідомляє про те, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 05.04.2012 року.

Ухвалою суду від 27 серпня 2024 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101551471, № 76652775.

Розгляд справи було неодноразово відкладено із-за неявки відповідача, востаннє на 20 жовтня 2025 року, в судові засідання відповідач викликався судовими повістками рекомендованими поштовими відправленнями за встановленою судом адресою реєстрації місця проживання, які повернулися до суду з відмітками працівника поштового зв`язку про відсутність адресата ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання 20 жовтня 2025 року не з`явився, проте в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача, який діє на підставі довіреності, відповідно до яких він просить суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання, в тому числі 20 жовтня 2025 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки викликався до судурекомендованими поштовими відправленнями за встановленою судом адресою реєстрації місця проживання, які повернулися до суду з відмітками працівника поштового зв`язку про відсутність адресата ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодоюпозивача,вважає заможливе проводитизаочний розглядсправи таухвалити заочнерішення, напідставі наявниху справідоказів,відповідно доположень ч.1ст.280,ч.4ст.223ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача та його представника.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :