Рішення № 131112868, 10.10.2025, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2773/25

№ 2/207/1383/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк Радабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2025 року позивач Акціонерне товариство «Акціонерний банк Рада Банк звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором №18120/ФКР510/16 від 14.02.2020 року у сумі 12096 грн. 26 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 звернулася та приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач уклала договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлено ліміт овердрафту у сумі 5000,00 грн., згідно з умовами є невід`ємною частиною договору, відповідно до встановлених банком правил, номер договору овердрафту №18120/ФКР510/16 від 14.02.2020 року.

Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Заяві-згоді про приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг. У разі, якщо вказані документи підписано за допомогою електронного підпису, то він є аналогом власноручного підпису.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 18.05.2025 року становить 12096 грн. 26 коп. і складається з заборгованості по ліміту овердрафту в розмірі 4991 грн. 70 коп., заборгованості по відсоткам в розмірі 7 104 грн. 56 коп. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом.

В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, просить розглянути справу без участі представника, також представник позивача зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що що ОСОБА_1 звернулася та приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг, уклала договір овердрафту №18120/ФКР510/16 від 14.02.2020 року та отримала ліміт у сумі 5000,00 грн. (арк.с.8). З матеріалів справи вбачається, що позивачем до матеріалів позовної заяви додано заяву-згоду на приєднання до договору комплексного банківськогообслуговування фізичнихосіб АТ«АБ «Радабанк» якамістить докладнуінформацію щодоособи відповідача,зокрема датуйого народження,РНОКПП,серію,номер паспортаі датуйого видачі,адресу проживання,номер мобільноготелефону,а такожсоціальний статус,джерело тарозмір доходу тапаспорт споживчогокредиту (арк.с.10). Кредитний договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Заяві-згоді про приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка відповідно розрахунку заборгованості станом на 18.05.2025 року становить 12096 грн. 26 коп. і складається з заборгованості по ліміту овердрафту в розмірі 4991 грн. 70 коп., заборгованості по відсоткам в розмірі 7 104 грн. 56 коп. (арк.с.29-39).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних праві обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електрону комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «Акціонерний банк Радабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати - судовий збір.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 207, 525, 526, 530, 549, 628, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054ЦК України , ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 206, 259, 263 265, 280 284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «Акціонерний банк Радабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк Радабанк (ЄДРПОУ 21322127, вул. Володимира Мономаха буд.5, м. Дніпро, 49000) заборгованість по ліміту овердрафту №18120/ФКР510/16 від 14.02.2020 року в сумі 12096 (дванадцять тисяч дев`яносто шість) грн. 26 коп., яка складається з: заборгованості по ліміту овердрафту в розмірі 4991 грн. 70 коп., заборгованості по відсоткам в розмірі 7 104 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк Радабанк судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченомуст.ст.273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня підписання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Погребняк Т.Ю.