Ухвала суду № 131112465, 14.10.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15080/24

провадження № 2/753/10229/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

представника позивача - прокурора Ваврентович Я.В.,

представника відповідача - адвоката Трилевича О.А.,

третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва Логачова Віктора Сергійовича поданий в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в місті Києві та Київській області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про припинення права власності на 1/2 частку земельної ділянки шляхом її конфіскації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

14.10.2025 року представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Трилевич О.А. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд: 1) витребувати від Київської міської ради оригінал письмового доказу, а саме Акт обстеження земельної ділянки від 06.12.2023 року № ДК/268-АО/2023; 2) витребувати від Дарницької окружної прокуратури міста Києва оригінали письмових доказів, які знаходяться на а.с. 101, 103, 107, 112, 113 у томі 1 справи. В обґрунтування посилається на те, що копії перерахованих документів надані позивачем до позову у неналежній якості, що унеможливлює дослідження таких доказів, як сторонами справи, так і судом.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Трилевич О.А. підтримав клопотання з підстав викладених у ньому та зазначив, що оригінали документів необхідно витребувати для їх огляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача прокурор Ваврентович Я.В. та третя особа ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши представників сторін, третю особу, дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого засідання є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України чітко визначено підстави витребування доказів - неможливість самостійно надати докази. Крім того, умовою для витребування доказів судом є надання доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що копії окремих документів, долучених до матеріалів справи, є неналежної якості, що ускладнює їх повне та об`єктивне дослідження, а також з метою забезпечення реалізації учасниками процесу їхніх процесуальних прав і сприяння всебічному розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання про витребування доказів.

Водночас слід зазначити, що представник відповідачки у своєму клопотанні не конкретизував перелік документів, які необхідно витребувати з Дарницької окружної прокуратури міста Києва, обмежившись лише посиланням на аркуші справи. З урахуванням наведеного, а також змісту додатків до позовної заяви, суд дійшов висновку, що доцільним є витребування саме копії спадкової справи № 14/2011, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки зазначені аркуші справи безпосередньо стосуються цього доказу та мають істотне значення для правильного вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Трилевича Олександра Анатолійовича про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (код ЄДРПОУ 22883141, адреса місцезнаходження: 01044, Україна, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, електронна пошта: kmr@kmr.gov.ua) оригінал акту обстеження Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № ДК/268-АО/2023 від 06.12.2023 року земельної ділянки за кадастровим номером 8000000000:90:882:0108, площею 0,0621 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , у садовому товаристві «Бджілка» Дарницького району міста Києва, для огляду у судовому засіданні, яке призначене на 20.11.2025 року о 16 год. 00 хв.;

Витребувати з Дарницької окружної прокуратури міста Києва (код ЄДРПОУ 02910019, адреса місцезнаходження: 02160, м. Київ, вул. Каунаська, 3-в, електронна пошта: public2@kyiv.gp.gov.ua, zvern2@kyiv.gp.gov.ua) копії документів належної якості, які були надані позивачем до позовної заяви, а саме копію спадкової справи № 14/2011, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-а).

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набуває законної сили з дня підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.10.2025 року.

Суддя: Осіпенко Л.М.