Ухвала суду № 131112193, 07.10.2025, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2496/25

Провадження № 2/366/853/25

УХВАЛА

про витребування доказів

07.10.2025 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., за участю секретаря судового засідання Кулик А.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» (вул. І.Проскури, 24, с-ще Іванків, Вишгородського району, Київської області)

про стягнення заробітної плати

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Іванківського районного суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» (далі відповідач) про стягнення заробітної плати.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 317076, 68 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23 травня 2025 по 31 липня 2025 у розмірі 70000, 00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 05.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи призначено на 28.08.2025.

У судовому засіданні 28.08.2025 розгляд справи було відкладено на 07.10.2025.

07.10.2025 участь у судовому засіданні взяв представник позивача та заявив клопотання про витребування від відповідача складену належним чином довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 , розрахованої відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.2025 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Клопотання мотивоване неможливістю самостійно витребувати зазначені докази.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши заявлене клопотання, беручи до уваги, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи по суті необхідно отримати інформацію про розмір середньоденної заробітної плати позивача, що для отримання зазначених письмових доказів у позивача є складнощі, а відповідач не заперечував проти задоволення клопотання, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання щодо витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

2.Витребувати у Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» (07201, Київська область, Вишгородський район, с-ще Іванків, вул. І.Проскури, 24, ідентифікаційний код 24219849) складену належним чином довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) розрахованої відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.2025 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

3.Судове засідання відкласти на 23.10.2025 року об 11 год. 50 хв.

4.Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МОВЧАН