Ухвала суду № 131108726, 20.10.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/175/25

Справа № 754/2728/24

У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2025 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипки О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Діагностика», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про стягнення суми неустойки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Під час розгляду справи представником третіх осіб ОСОБА_5 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями у справах, зокрема у справі № 753/13206/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним. В подальшому представник третіх осіб відмовився від даного клопотання.

В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про можливість зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями у справі № 753/13206/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_7 клопотання про зупинення провадження по справі підтримали та просили про його задоволення.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Суд вирішив проводити розгляд справи в відсутність представника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Позивач ОСОБА_8 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до ТОВ «Нова Діагностика» про усунення перешкод у здійсненні права користування спадковим майном та стягнення заборгованості. З урахуванням заяви про збільшення вимог, позивач просила стягнути з відповідача 180 000,00 грн. неустойки за період безпідставного користування нерухомим майном - 35 кв.м. приміщення № 2552 за адресою: АДРЕСА_1 з 01.01.2021 року по 10.10.2024 року.

Дані позовні вимоги позивач мотивує тим, що вищевказане нерухоме майно успадковано нею, яка є спадкоємцем попереднього власника ОСОБА_9 за заповітом від 25.11.2020 року, а також вона є дружиною померлого ОСОБА_9 .

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №753/13206/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання заповітів недійсними.

Також, наявні докази у справі свідчать про наявність у померлого ОСОБА_9 інших спадкоємців, які у встановленому законом порядку звернулись до нотаріальних органів із заявами про прийняття спадщини.

З наведеного вбачається, що на даний час існує спір між спадкоємцями ОСОБА_9 , в тому числі, і щодо спадкового майна, стягнення грошових коштів за користування яким є предметом розгляду даної справи, а також оспорюється заповіт на ім`я позивача.

Відповідно до п.6 частини першої ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням предмету та підстав даного позову, судом встановлено, що від фактичного результату вирішення справи № 753/13206/23 в частині визнання недійсним заповіту на ім`я позивача залежить розгляд даної справи про стягнення на користь спадкоємця за оспорюваним заповітом грошових коштів за користування спадковим майном.

З урахуванням вищенаведених об`єктивних обставин на предмет їх відповідності правовим приписам, які містяться в п. 6 частини першої ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що є всі підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання судовим рішенням по цивільній справі № 753/13206/23 законної сили.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 188, 251, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №754/2728/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Діагностика», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про стягнення суми неустойки зупинити до набрання законної сили рішення суду у справі №753/13206/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання заповітів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: