Ухвала суду № 131106450, 09.04.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11434/23

1-кп/569/470/25

УХВАЛА

про зміну обвинуваченому запобіжного заходу

09 квітня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного західу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що 10 лютого 2024 року, приблизно о 05 год. 36 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території ПП«Торговий центр - Д», а саме на ринку «Дикий», поблизу будинку №17, що за адресою: м. Рівне, вул. Здолбунівська, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, незаконно проник до салону припаркованого на вказаній території автомобіля марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_8 майно, а саме: барсетку чорного кольору з наявними у середині грошовими коштами у сумі 20000 гривень, у результаті чого завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

29.02.2024 року ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому у ході судового розгляду було неодноразово продовжено, а 17.06.2024 року через погіршення стану здоров`я обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було змінено на домашній арешт у нічний період доби, який востаннє продовжено до 06.04.2025 року.

ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.1 ст.276 КПК України слідчим за погодженням із процесуальним прокурором було повідомлено про підозру у вчиненні 2-х інших злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України (події мали місце 18.02.2025 та 22.02.2025).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про зміну йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби на тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1ст.177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, крім наявних ризиків, зазначених устатті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які характеризують особу підозрюваного (обвинуваченого) та вже на підставі цього вирішити чи є достатніми зазначені обставини та ризики для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів заявленому слідчим в клопотанні не може забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать, про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З врахуванням особи обвинуваченого, з метою перешкоджання можливості займатися останньому злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, суддя вважає необхідним змінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби на тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, відсутність таких стримуючих факторів як постійне місце роботи та як наслідок незадовільний майновий стан, відсутність сім`ї та утриманців і як наслідок міцних соціальних зв`язків, наявність судимості, ), наявність повідомлення про підозру у вчиненні у ході судового розгляду 2-х інших злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України та те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на учасників цього кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати свою злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення.

Даних, які б вказували на неможливість застосування щодо обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не встановлено.

З урахуванням наведеного, є необхідним змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби на тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволити.

Змінити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Грузія, особа без громадянства, непрацюючого, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби на тримання під вартою з визначенням розміру застави, строком 60 (шістдесят) днів з 09 квітня 2025 року по 07 червня 2025 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Одночасно визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави до 07.06.2025 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9