Рішення № 131106390, 20.10.2025, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 570/3767/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Ливинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з позовом вказуючи, що 30.12.2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 26206000522802. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку. Зазначає, що відповідач належним чином не виконав своїх кредитних зобов`язань, внаслідок чого 28 березня 2024 року, згідно умов Договору факторингу № 28/03/24, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступило, а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги, в тому числі, до відповідача за кредитним договором № 26206000522802 від 30.12.2021 року на суму 11 029,13 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту 5 903,05 грн. та заборгованість по відсотках 5 126,08 грн. Зважаючи на вказані обставини, звертається до суду з метою відновлення порушених прав позивача та просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість в загальній сумі 11029,13 грн., а також судові витрати (судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив суд задоволити позовні вимоги у повному обсязі та розглянути справу за його відсутності. У разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого Відповідача просив провести заочний розгляд справи без участі сторін та ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, як і будь яких інших заяв чи клопотань.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, проте, в судове засідання не з`явився, а тому, відповідно до вимог ст.280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе винести заочне рішення у справі на підставі наявних у справі доказів

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 грудня 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено Договір про встановлення кредитного ліміту № 26206000522802 (а.п. 81-83), за умовами якого Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором.

Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з Рахунку, платежі з Рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта № НОМЕР_1 , що відкритий в Банку. Максимальний ліміт кредитної лінії на дату укладання цього договору становить - 1 000 000,00 грн. Строк кредитування - 12 місяців з дати встановлення першого доступного ліміту кредитної лінії. Подовження строку кредитування може здійснюватися необмежену кількість разів на той же строк і на тих же умовах. У разі небажання клієнта продовжувати строк кредитування на новий строк, такий має звернутись до відділення банку із відповідною письмовою заявою не пізніше ніж за тридцять календарних днів до закінчення чергового поточного строку кредитування.

Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі 48 % річних. У разі порушення строків/термінів повернення кредиту клієнт зобов`язаний сплатити проценти за порушення грошового зобов`язання (ч. 2 ст. 625 ЦК України), що нараховуються на прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 56,00 % річних за кожен день прострочення, включаючи день погашення простроченої заборгованості. Орієнтовна реальна річна процентна ставка, за кредитом становить 58,89 %.

Договір складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування (УДБО) клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» із змінами і доповненнями, затверджений банком та розміщений на офіційному сайті банку www.creditdnepr.com.ua та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір. Підписанням цього Кредитного договору клієнт підтверджує, що він акцептував УДБО, шляхом підписання Заяви-згоди про приєднання до Універсального договору банківського обслуговування клієптів-фізичних осіб АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" і згоден з усіма умовами УДБО в повному обсязі, зокрема щодо порядку укладання договорів та умов надання всіх послуг, в тому числі, що можуть бути надані йому в майбутньому (з урахуванням всіх змін та доповнень); умови Договору йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Цей Кредитний договір є невід`ємною частиною УДБО, та вказані документи разом із Заявою-згодою складають єдиний Договір.

Підписуючи Договір, відповідач, крім іншого, підтверджує, що він самостійно ознайомився з інформацією на офіційному сайті Банку, необхідною для отримання споживчого кредиту, він усвідомлено прийняв рішення щодо укладення Договору. До моменту укладення цього Кредитного договору Банк ознайомив його з умовами цього Кредитного договору, з умовами УДБО, правилами користування Карткою, Тарифами та Клієнт погодився з ними та зобов`язався їх виконувати. До підписання цього Кредитного договору Клієнт отримав усю інформацію стосовно банківських послуг, що надаються за Кредитним договором, в обсязі та у порядку, що передбачені ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

З Виписки по особовому рахунку за період з 30 грудня 2021 року по 27 березня 2024 року вбачається, що відповідач активно користувався доступним кредитним лімітом та частково здійснював передбачені договором платежі. Однак, в повному обсязі свої зобов`язання не виконав. Внаслідок чого, станом на 27 березня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед кредитодавцем становила 10858,82 грн., з яких: залишок строкового кредиту - 3 886,89 грн., залишок нарахованих строкових відсотків - 224,51 грн., залишок простроченого кредиту - 2 016,16 грн., залишок прострочених відсотків - 4 731,26 грн., що стверджується Розрахунком заборгованості АТ «Банк Кредит Дніпро» (а.п. 87).

28.03.2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл фінанс» було укладено Договір факторингу № 28/03/24, відповідно до якого ТОВ «Цикл фінанс» набуло право грошової вимоги до Відповідача за договором № 26206000522802 від 30 грудня 2021 року в загальному розмірі 11029,13 грн., з яких: 5903,05 грн. заборгованість по тілу кредиту та 5126,08 грн. заборгованість по відсотках, про що свідчить Витяг з реєстру боржників до Договору факторингу (а.п. 63).

20.03.2025 року представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся на адресу ОСОБА_1 з письмовою вимогою та рекомендацією сплатити заборгованість за Кредитним договором № 26206000522802 від 30.12.2021 року у розмірі 11029,13 грн., яка, очевидно, залишена відповідачем поза увагою. Оскільки, підтвердження погашення існуючої заборгованості суду не надано та здійснений розрахунок заборгованості не спростовано.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною першоюстатті 205 ЦК Українивизначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК Українипередбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 ЦК України, визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно з ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що всупереч умовам Кредитного договору, відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань та не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки первісного кредитора, ні на рахунки позивача, доказів протилежного стороною відповідача суду не надано.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що вказані позовні вимоги є обгрунтованими та не спростовані стороною відповідача, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.141ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 3ст. 133 ЦПК України,судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п.1 ч. 2ст. ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137ЦПК України.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як зазначено у ч. 4-6 вказаної статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Так, 02 січня 2025 року між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та адвокатом Кеню Д.В. укладено Договір про надання правової допомоги № 43453613 (а.п. 73), до якого додано: Додаткову угоду № 26206000522802 від 21 липня 2025 року, за якою адвокат Кеню Д.В. зобов`язався здійснити представництво та захист інтересів Клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 (а.п. 76); Оредер на надання правничої допомоги серії АІ № 1955468 від 21 липня 2025 року; Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Кеню Д.В., за яким склад, обсяг та види наданих послуг оцінено в 5000,00 грн. (а.п. 64); Акт 26206000522802 від 21 липня 2025 року, відповідно до якого сторони підтвердили, що адвокат надав, а клієнт прийняв правничу (правову) допомогу загальною вартістю 5000,00 грн. (а.п. 10).

Судом встановлено, що позивач користувався правовою допомогою, поніс витрати на правничу допомогу, при цьому суд вказує на відсутність обов`язку присуджувати стороні, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відтак, при визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Так, у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Ятрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями). У рішенні Європейського суду "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи те, що дії щодо підготовки позову не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи, розгляд справи проведено без участі сторони позивача, зважаючи на співмірність із заявленою ціною позову, суд дійшов висновку про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 3 000 грн., що буде відповідати розумності, виваженості та справедливості по відношенню до обох сторін.

На підставі вищезвзначеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ( НОМЕР_3 у АТ «СЕНС БАНК», код банку: (МФО) 300346) заборгованість за Кредитним договором № 26206000522802 від 30 грудня 2021 року у розмірі 11029 (одинадцять тисяч двадцять дев`ять) грн. 13 коп., судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та 3000 (три тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя