Ухвала суду № 131106026, 20.10.2025, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 531/1524/25

Провадження № 2-п/539/24/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря Джадан І.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №531/1524/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.09.2025 по справі №531/1524/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

03.10.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Вважає, що заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.09.2025 необхідно переглянути, оскільки його було ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, відповідач не міг брати участь у розгляді справи з поважних причин та, як наслідок, був позбавлений можливості надати суду докази та заперечення проти позову, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідач особисто ніякої кореспонденції не отримував та не був повідомлений про існування судової справи. Про винесене заочне рішення він дізнався у застосунку Дія та в ЄСІТС в середині вересня 2025 року. Ознайомившись з даним рішенням він вирішив подати заяву про його перегляд, оскільки вважає незаконними стягнуті з нього суми.

Прохає скасувати заочне рішення від 11.09.2025 року Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі №531/1524/25 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, прохав розглядати справу за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення прохав задовольнити.

Представник ТОВ «КОШЕЛЬОК» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

14.08.2025 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки, направлені на адресу відповідача, повернуті до суду за відсутністю адресата за вказаною адресою.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. (ч. 3 ст. 128 ЦПК України)

Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. (ч. 7 ст. 128 ЦПК України)

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України (чинної на час розгляду справи), днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглянута на підставі наявних доказів, які досліджені у повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №531/1524/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.Д. Бєссонова