Ухвала суду № 131104405, 16.10.2025, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/468/25 провадження 2/287/662/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Галагуз Віталій Васильович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Галагуз Віталій Васильович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Русину М.Г.

Ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підставі Розпорядження Олевського районного суду Житомирської області № 523 від 16 жовтня 2025 року цивільну справу № 287/468/25 за позовом ОСОБА_1 ,представник позивача адвокатГалагуз ВіталійВасильович,до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Кредит-Капітал»треті особибез самостійнихвимог:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуОстапенко ЄвгенійМихайлович,приватний виконавецьвиконавчого округуЖитомирської областіКлименюк АндрійМиколайович провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 звільнений.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу № 287/468/25 передано для розгляду судді Нижнику Г.П.

Частиною 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Встановлено, що справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК Українита вона підсудна Олевському районному суду Житомирської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 2ст. 19 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4ст. 274 ЦПК України,суд враховує значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі та вважає, що її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1ст. 189 ЦПК України, слід призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11,19,175-177,187,189-193,196,260-261,272,274,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , представник позивача адвокат Галагуз Віталій Васильович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус, 28, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, адреса: м. Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8, Житомирської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14год.15 хв.14 листопада 2025року, в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області (м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7, Житомирської області), з повідомленням учасників справи.

Враховуючи положення ч. 7ст. 178 ЦПК України- встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з частиною 1статті 191 ЦПК України- у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамстатті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог частини 4статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті178, частина 2 статті191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до статей181,187,192 ЦПК Українивизначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали, для надання пояснень щодо аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати правилам, встановленим частинами третьою - шостоюстатті 178 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:https://ol.zt.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Г. П. Нижник