Ухвала суду № 131103955, 20.10.2025, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1259/25

№ провадження 2/196/681/2025

УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р. с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВС ТА НО ВИ В:

ТОВ "Споживчий центр" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1907493 від 20.10.2025 р., ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, положення даної статті чітко визначають, що позови до фізичної особи пред`являються в суд саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,що територіально відноситься до Харківського районного суду Харківської області.

Предметом позовує вимогапозивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Підстав для застосування альтернативної підсудності за вибором позивача згідно вимог ст.28 ЦПК України судом не встановлено.

Отже, дана справа не підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищевикладене,суддя вважає,що данасправа підсуднаХарківськомурайонному суду Харківської області, а тому справу слід передати на розгляд до цього суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У ХВ АЛ И В:

Цивільну справу № 196/1259/25 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Споживчийцентр"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором- передати на розгляд за підсудністю до Харківськогорайонного суду Харківської області (62458, с-ще Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, Харківська область).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Л.П. Бабічева