Рішення № 131103929, 15.10.2025, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1370/25

2/195/547/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(заочне)

15.10.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44276926) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Коллект Центр» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за Кредитним договором № 010/3139/82/973295 від 28.12.2020 у розмірі 27367,25 грн., з них: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 10625,52 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 7335,97 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 9405,76 грн., судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 13000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.12.2020 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 010/3139/82/973295. Відповідно до умов договору, банк зобов`язаний надати клієнту кредит у розмірі 10000,00 грн. Строк кредиту 48 місяців з 28.12.2020 по 28.12.2024.

Кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, та надав відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору. Всупереч вимогам договору, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав та припинив повертати наданий кредит в строки, передбачені договором.

30.11.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-47, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до позичальників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1

10.01.2023між ТОВ«Вердикт Капітал»та ТОВ«Коллект Центр»укладено договірвідступлення №10-01/2023,відповідно доякого ТОВ«Вердикт Капітал»відступило накористь позивачаТОВ «КоллектЦентр»,а ТОВ«Коллект Центр»набуло правовимоги допозичальників,в томучислі довідповідача ОСОБА_1 за договором № 010/3139/82/973295 від 28.12.2020

Сума боргу перед позивачем ТОВ «Коллект Центр» становить 27367,25 грн., з них: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 10625,52 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 7335,97 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 9405,76 грн.

Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 28.08.2025 відкрито спрощене провадження у цій справі. Ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Позивач просить розглянути справу за його відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло до суду відзиву щодо позову або заяви про розгляд справи за його відсутності, або заяви про визнання позову.

З урахуванням того, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних на те причин, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, оскільки позивач у своїй письмовій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28.12.2020 між АТ «Райффайзен Банк» та Крючок укладено Договір № 010/3139/82/973295. Відповідно до умов договору, банк зобов`язаний надати клієнту кредит у розмірі 10000,00 грн. Строк кредиту 48 місяців з 28.12.2020 по 28.12.2024 (а.с.31).

Крім того, позивачем додано наданий паспорт споживчого кредиту, в якому вказаний передбачений порядок та умови погашення кредиту, строк дії договору, розмір процентної ставки, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат, де відповідач власним підписом підтвердив, що ознайомлений з фінансовими умовами вказаного кредитного договору (а.с.32)

Кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, та надав відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору. Всупереч вимогам договору, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав та припинив повертати наданий кредит в строки, передбачені договором.

30.11.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-47, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до позичальників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 (а.с.39-41).

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь позивача ТОВ «Коллект Центр», а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до позичальників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за договором № 010/3139/82/973295 від 28.12.2020 (а.с.5-8).

Сума боргу перед позивачем ТОВ «Коллект Центр» становить 27367,25 грн., з них: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 10625,52 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 7335,97 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 9405,76 грн. (а.с.38).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог статей 525-526,530,1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредиту. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів відступлення права вимоги підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором, до позивача у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позовних вимог.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн., який він просить стягнути з відповідача на свою користь.

Крім того, відповідно дост.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 4-6 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У поданій до суду заяві позивач просив стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 13000 гривень.

На підтвердження вказаних витрат позивачем додано до матеріалів справи: договір № 02-09/2024-6 про надання правової допомоги від 02.09.2024 (а.с.25-26); заявку на надання юридичної допомоги №27 від 01.07.2025 (а.с.29); витяг з Акту №7 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025 (.с.30); платіжною інструкцією від 12.08.2025 (а.с.28).

З врахуванням викладеного вище, виходячи з предмету спору, ціни позову, значення справи для сторін, її складності, усталеної судової практики розгляду справ цієї категорії, а також критеріїв реальності адвокатських послуг, їх обсягу та розумності, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги понесеної позивачем у зв`язку з розглядом справи у розмірі 4000,00 грн., та вважає, що саме такі витрати є співрозмірними із складністю цієї справи і підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4,9, 76-80, 83, 141, 229, 235, ч.2 ст. 247, 258, 259, 265, 274-275, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товаристваз обмеженоювідповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44276926) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за договором № 010/3139/82/973295 від 28.12.2020 у розмірі 27367,25 грн. (двадцять сім тисяч триста шістдесят сім грн. 25 коп.), з них: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 10625,52 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 7335,97 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 9405,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44276926) судовий збір у сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44276926) витрати на правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі 00 грн.) грн.

Відомості про сторони:

Позивач: Товариствоз обмеженоювідповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44276926, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306; ЄДРПОУ: 44276926).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 20.10.2025.

Суддя: Л. А. Кондус