Постанова № 131103903, 17.10.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1490/25

Провадження № 3/193/598/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Братське Криворізького району Дніпропетровської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП не відомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2025 відносно ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. л-ом поліції Кулішом Є.С. складено протокол, серії ВАД № 407680 про адміністративне правопорушення за ч. 2ст.184 КУпАПпро те, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 150 СК України, внаслідок чого її донька - ОСОБА_2 не відвідувала навчальний заклад з 01.09.2025 року по 30.09.2025 без поважних причин.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис у протоколі, однак у судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань до суду не надходило.

Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Як видно з рішення ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України», яке, як і інші рішення ЄСПЛ згідност. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують як джерело права при розгляді справи, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

До того жстаття 268 КУпАПне містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 2ст. 184 КУпАПз обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

- повідомленням директора Запорізької філії Софіївського ліцею Софіївської селищної ради Дніпропетровської області Р.Тиркби, з якого вбачається, що ОСОБА_2 , учениця 8 класу не приступила до занять у 2025-2026 навчальному році. Мати обмежується обіцянками, просили вжити заходів (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких остання підтвердила, що дійсно донька не відвідувала навчання, оскільки не бажає навчатись (а.с. 3); - довідкою інспектора САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої 24.10.2024 року постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП (а.с.6)

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного догляду за своєю дитиною повторно, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2ст. 184 КУпАП.

На виконання вимогст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 184 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2ст. 184 КУпАП, у вигляді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності дост. 40 КУпАПп. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку звинесенням суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 ставки прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.184,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок (Отримувач:ГУКуДніпркійобл..ОТГсСофіївк/21081100,розрахунковий рахунокUA878999980313000106000004501,кодЄДРПОУодержувача37988155, МФОбанку899998,банкодержувачаКазначейство України(ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.(Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що згідно зіст. 307 КУпАПштраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко