Ухвала суду № 131103829, 20.10.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6831/25

2-п/214/82/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року у цивільній справі № 214/6831/25 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 а просить суд стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, що виникла по АДРЕСА_1 за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, за період з 01.10.2021 до 31.03.2025 у сумі 26788,40 грн., інфляційні втрати в сумі 3379,43 грн., 3% річних у сумі 857,89 грн., пеню в сумі 1019,31 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачами зобов`язань по сплаті за вказані послуги.

Заочним рішенням суду від 28 серпня 2025 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, за період з 01.10.2021 до 31.03.2025 у сумі 26788 гривень 40 коп., інфляційні втрати в сумі 1673 гривні 17 коп., 3% річних у сумі 428 гривень 76 коп., пеню в сумі 135 гривень 67 коп. та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 3028 гривень 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 серпня 2025 року по вказаній цивільній справі та посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, у зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування вимог відповідачем зазначено про неповідомлення його про дату, час та місце розгляду заяви, та наявність в приміщенні за адресою виникнення боргу автономного опалення, а тому нарахування за теплову енергію здійснено позивачем помилково, що є підставою для відмови у задоволенні вимог.

Ухвалою суду від 12 вересня 2025 року прийнято до провадження заяву.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про розгляд справи про перегляд заочного рішення за її відсутності, на вимогах наполягає.

Представник позивача Нофенко Л.В. звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, проти заяви заперечує. Письмових заперечень по суті заяви про перегляд заочного рішення до суду не надано.

Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так,поштове відправлення,направлене назареєстровану адресумісця проживаннявідповідача ізповідомленням провиклик досуду,повернуто досуду неврученим ізвідміткою «адресатвідсутній завказаною адресою»,що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України є днем вручення повістки (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2025 року у справі № 621/2155/20 (провадження № 61-3581св24), від 24 березня 2025 року у справі № 706/208/15-ц (провадження № 61-11296св23).

Разом з тим обставини, на які посилається сторона відповідача у своїй заяві, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті, а тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки суд при винесенні рішення в зв`язку з неявкою відповідача був позбавлений можливості повно та всебічно здійснити розгляд указаної справи з врахуванням заперечень відповідача та наданих ним письмових доказів, бо відповідно до частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повністю.

Скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року у цивільній справі № 214/6831/25 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14-30 годину 20 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко