Рішення № 131101186, 20.10.2025, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/2192/24

Провадження № 2/503/594/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на наступні обставини:

- 21.05.2021 року ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА МЕДИЧНА ДОПОМОГА» (надалі за текстом - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА МЕДИЧНА ДОПОМОГА»), кредитний договір № 359087267 на суму 7000 грн та на строк 28 днів. 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА МЕДИЧНА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» (надалі за текстом - ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») було укладено договір факторингу № 28/1118-01, а також 31.12.2020 року Додаткову угоду № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, згідно умов яких ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА МЕДИЧНА ДОПОМОГА» передало (відступає) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА МЕДИЧНА ДОПОМОГА» права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі прав вимоги, в якому була грошова вимога до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 359087267 від 21.05.2021 року. 20.10.2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі за текстом - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір факторингу № 20102022, згідно умов яких ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі боржників, в якому була грошова вимога до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 359087267 від 21.05.2021 року. В свою чергу відповідач не виконав свого обов`язку, не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені вищезазначеним договором, внаслідок чого має заборгованість в сумі 24712,00 грн;

- 05.04.2024 року ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (надалі за текстом - ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»), договір про надання фінансового кредиту № 06252-04/2024 на суму 7000 грн та на строк 100 днів. 06.04.2024 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» договір про надання фінансового кредиту № 07284-04/2024 на суму 5500 грн та на строк 100 днів. 29.07.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 29072024, згідно умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі боржників, в якому була грошова вимога до боржника ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 06252-04/2024 від 05.04.2024 року та за договором про надання фінансового кредиту № 07284-04/2024 від 06.04.2024 року. В свою чергу відповідач не виконав свого обов`язку, не повернув надані кредити в строки, передбачені вищезазначеними договорами, внаслідок чого має заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 06252-04/2024 від 05.04.2024 року в сумі 24500,00 грн та за договором про надання фінансового кредиту № 07284-04/2024 від 06.04.2024 року в сумі 19250,00 грн;

- 05.04.2024 року ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (надалі за текстом - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»), договір позики № 2268444 на суму 10000 грн та на строк 30 днів. 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, а також додаткову угоду № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року та додаткову угоду № 34 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, згідно умов яких ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «Г1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі боржників, в якому була грошова вимога до боржника ОСОБА_1 за договором позики № 2268444 від 05.04.2024 року. В свою чергу відповідач не виконав свого обов`язку, не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені вищезазначеним договором, внаслідок чого має заборгованість в сумі 18000,00 грн;

- 09.04.2024 року ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» (надалі за текстом - ТОВ «АВАНС КРЕДИТ»), договір про надання фінансового кредиту № 14765-04/2024 на суму 4000 грн та на строк 120 днів. 20.08.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 20082024, згідно умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі боржників, в якому була грошова вимога до боржника ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 14765-04/2024 від 09.04.2024 року. В свою чергу відповідач не виконав свого обов`язку, не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені вищезазначеним договором, внаслідок чого має заборгованість в сумі 16000,00 грн;

- 06.04.2024 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» договір про надання фінансового кредиту № 10499-04/2024 на суму 10000 грн та на строк 120 днів. 09.04.2024 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» договір про надання фінансового кредиту № 14812-04/2024 на суму 6000 грн та на строк 120 днів. 25.07.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 25072024, згідно умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі боржників, в якому була грошова вимога до боржника ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 10499-04/2024 від 06.04.2024 року та за договором про надання фінансового кредиту № 14812-04/2024 від 09.04.2024 року. В свою чергу відповідач не виконав свого обов`язку, не повернув надані кредити в строки, передбачені вищезазначеними договорами, внаслідок чого має заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 10499-04/2024 від 06.04.2024 року в сумі 37750,00 грн та за договором про надання фінансового кредиту № 14812-04/2024 від 09.04.2024 року в сумі 22200.00 грн.

У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача позов, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договорами у загальному розмірі 162412 грн, в яких загальна заборгованість за кредитним договором № 359087267від 21.05.2021 року в розмірі 24712,00 грн; загальна заборгованість за договором позики № 2268444 від 05.04.2024 року в розмірі 18000,00 грн; загальна заборгованість за кредитним договором № 06252-04/2024 від 05.04.2024 року в розмірі 24500,00 грн; за кредитним договором № 07284-04/2024 від 06.04.2024 року в розмірі 19250,00 грн; за кредитним договором № 14765-04/2024 від 09.04.2024 року в розмірі 16000,00 грн; за кредитним договором № 10499-04/2024 від 06.04.2024 року в розмірі 37750,00 грн; за кредитним договором № 14812-04/2024 від 09.04.2024 року в розмірі 22200,00 грн; а також понесені ним судові витрати.

Також в змісті позовної заяви представник позивача, у відповідності до положень ч.1 ст. 276 ЦПК України, заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а також заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та зазначив про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

14.10.2024 року ухвалою суду (а.с.115-116) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право подати у 5-денний строк з дня одержання цієї ухвали заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 277 ЦПК України), а у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.7 ст. 279 ЦПК України) та відзив на позовну заяву (відзив). Копію ухвали направлено сторонам та отримано позивачем, у порядку встановленому пунктом 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, шляхом її доставки до його електронного кабінету 14.10.2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа (а.с.118), а відповідачу разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів, у порядку встановленому пунктом 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, за адресою його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної інформації Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 10.10.2024 року № 03-17/3587 (а.с.114), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 0600297389146 (з позначкою «судова повістка» зазначеною в адресному ярлику розміщеному на поштовому конверті), яке 31.10.2024 року було повернуто поштою до суду неврученим із відміткою в довідці про причини повернення (Ф.20) за закінченням терміну зберігання, хоча в самій примітці на згаданій довідці відзначено, що категорично забороняється використання такої причини повернення рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка», оскільки зазначена причина повернення не передбачена положеннями ст. 128 ч.8, 272 ч.6 ЦПК України як така, що має процесуально значущі наслідки для мети використання поштового відправлення здійсненого судом. Тому суд сприймає як фактичну причину повернення згаданого рекомендованого відправлення те, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

03.12.2024 року судом було ухвалено заочне рішення (а.с.123-130 том 1), яким позов задоволено.

12.05.2025 року представник відповідача - адвокат Васильченко Г.І. подала через систему «Електронний суд» заяву про перегляд заочного рішення (а.с.141-155 том 1).

02.06.2025 року ухвалою суду (а.с.166-169 том 1) заяву представника відповідача - адвоката Васильченко Г.І. про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення було задоволено в частині, пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення поновлено, а заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду із призначенням судового засідання.

11.06.2025 року ухвалою суду (а.с.188-193 том 1) заяву представника відповідача - адвоката Васильченко Г.І. про перегляд заочного рішення було задоволено, заочне рішення ухвалене у даній справі 03.12.2024 року скасовано, а справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право подати у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.7 ст. 279 ЦПК України) та відзив на позовну заяву (відзив). Копію ухвали надіслано сторонам.

16.06.2025 року представник відповідача - адвокат Васильченко Г.І. подала через систему «Електронний суд» заяву про поворот виконання рішення (а.с.197-199 том 1), в задоволенні якої відмовлено ухвалою суду від 01.07.2025 року (а.с.245-246 том 1).

23.06.2025 року представник відповідача - адвокат Васильченко Г.І. подала через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) (а.с.203-215 том 1), в якому остання заперечувала проти задоволення позову та просила відмовити в його задоволенні у повному обсязі посилаючись на ті обставини, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами надання первісними кредиторами кредитних коштів відповідачу; а також фактів відступлення права грошових вимог за відповідними договорами кредитів і позики. Окрім того, у змісті вище зазначеного відзиву представник відповідача зробила заяву про подання нею доказів витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, у відповідності до положень ч.8 ст. 141 ЦПК України.

У встановлений судом строки позивач не скористався своїм процесуальним правом учасника справи, а саме відповідь на відзив не подав.

30.06.2025 року представник за довіреністю позивача - Чечельницька А.О. подала через систему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів (а.с.231-234 том 1) від АТ «УкрСиббанк» та АТ «ОЩАДБАНК», яке було задоволено ухвалою суду від 30.06.2025 року (а.с.237-239 том 1).

15.07.2025 року судом поштою отримано відповідь АТ «УкрСиббанк» на виконання ухвали суду від 30.06.2025 року про витребування доказів.

22.07.2025 року судом поштою отримано відповідь АТ «Ощадбанк» на виконання ухвали суду від 30.06.2025 року про витребування доказів.

Також 22.07.2025 року до суду поштою надійшло додаткове пояснення представника за довіреністю позивача - Чечельницької А.О. від 16.07.2025 року за Вих.№ 006155605, в якому міститься клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів у відповідності до положень ч.10 ст. 83 ЦПК України, до якого додано самі докази, а також додано докази виконання вимог ч.9 ст. 83 ЦПК України.

Ураховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини:

- щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 359087267 від 21.05.2021 року:

21.05.2021 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА МЕДИЧНА ДОПОМОГА» договір кредитної лінії № 359087267 (а.с.19-21 том 1), шляхом його електронного підписання одноразовим ідентифікатором «MNV53WE9», згідно якого отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на суму 7000 грн на строк 28 днів (дисконтний період) та з зобов`язаннями сплатити та проценти за користування кредитом у дисконтний період за дисконтною процентною ставкою в розмірі 580,35 процентів річних, що становить 1,59 процентів від суми кредиту за кожен день користування ними; та базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів від суми кредиту за кожен день користування ними.

Водночас у пункті 1.12 і його підпунктів 1.12.1-1.12.2 згаданого договору сторони передбачали, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту, має наслідком продовження строку дії кредитної лінії (продовження загального строку дії договору, а саме зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду, при цьому відсотки за користуванням кредитом після закінчення останнього позичальник зобов`язаний сплачувати з розрахунку 839,50 процентів річних, що становить 2,30 процентів від суми кредиту за кожен день користування ними.

Одночасно з цим ОСОБА_1 також підписав Паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 359087267 від 21.05.2021 року (а.с.12 том 1), який містив умови про розмір кредиту у вигляді кредитної лінії на суму ліміту від 100 грн до 22000 грн, строк кредитування від 1 до 30 днів (з можливістю продовження строку), а також процентну ставку (процентів річних) за користування кредитом, а саме дисконтну, індивідуальну та базову процентні ставки.

При цьому, 21.05.2021 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА МЕДИЧНА ДОПОМОГА» перерахувало кредитні кошти за згаданим вище кредитним договором ОСОБА_1 шляхом їх безготівкового зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer на його рахунок НОМЕР_1 , про що свідчить копія платіжного доручення № ba72dabc-d5c9-45d4-9294-ca073ef7b368 від 21.05.2025 року (а.с.13 том 1) та із зазначенням в ньому призначення платежу «Переказ коштів згідно договору № 359087267 від 21.05.2021».

В свою чергу, на виконання ухвали суду від 30.06.2025 року (а.с.237-239 том 1), інформація надана суду АТ «Ощадбанк» за № 40/1211/93189/2025/БП від 15.07.2025 року до якої додано виписку та платіжну інструкцію щодо зарахування грошових коштів по вищезазначеному банківському рахунку (а.с.7-9 том 2), які підтверджують те, що фінансовим номером телефону ОСОБА_1 є НОМЕР_2 , а також те, що відповідачу ОСОБА_1 було відкрито банківський рахунок № НОМЕР_3 , який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_4 , на яку 21.05.2021 року було зарахування коштів у сумі 7000 грн.

Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит та не сплатив відсотки за користування ним в строки, передбачені кредитним договором, внаслідок чого станом на 25.08.2021 року мав перед ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА МЕДИЧНА ДОПОМОГА» заборгованість в сумі 16501,00 грн, з якої 6999,80 грн прострочене тіло, а 9501,20 грн прострочені відсотки (нараховані за період з 21.05.2021 року по 25.08.2021 року, тобто до відступлення права вимоги ТОВ «Таліон Плюс»), що підтверджує розрахунок заборгованості складений ТОВ «Манівео швидка медична допомога» станом на 25.08.2021 року (а.с.19-20 том 2).

При цьому, суд відзначає, що ТОВ «Манівео швидка медична допомога» здійснило нарахування відповідачу ОСОБА_1 відсотків за користування кредитом лише у 28 днів (період з 21.05.2021 року по 17.06.2021 року) дисконтного періоду та 69 днів (період з 18.06.2021 року по 25.08.2021 року) після закінчення дисконтного періоду, в межах строку 90 календарних днів продовження строку дії кредитування, передбаченого підпунктом 1.12.1 пункту 1.12 договору кредитної лінії № 359087267 від 21.05.2021 року.

28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА МЕДИЧНА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № 28/1118-01 (а.с.80 том 2), а також 31.12.2020 року Додаткову угоду № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року (а.с.16-18 том 1, 82-85 том 2), згідно умов яких ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА МЕДИЧНА ДОПОМОГА» за плату відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а останнє приймає належні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА МЕДИЧНА ДОПОМОГА» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а саме в Реєстрі прав вимоги № 148 від 25.08.2021 року, в якому була грошова вимога до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 359087267 від 21.05.2021 року, що підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги № 148 від 25.08.2021 року (а.с.81 том 2), в якому під № 1774 значиться право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 359087267 від 21.05.2021 року в розмірі 16501,00 грн, з якої 6999,80 грн прострочене тіло, а 9501,20 грн прострочені відсотки.

Водночас ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» здійснило донарахування ОСОБА_1 відсотків за користування кредитом за період з 26.08.2021 року по 21.10.2021 року та склало власний розрахунок заборгованості (а.с.20 том 2, перша його сторінка на звороті), згідно якого відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 24712,00 грн, з якої 6999,80 грн прострочене тіло, а 17712,20 грн прострочені відсотки (нараховані за період з 21.05.2021 року по 15.10.2021 року).

20.10.2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 20102022 (а.с.14-15 том 1), згідно умов яких ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а саме в Реєстрі прав вимоги № 1 від 21.10.2022 року, в якому була грошова вимога до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 359087267 від 21.05.2021 року, що підтверджується витягом з Реєстрі прав вимоги № 1 від 21.10.2022 року (а.с.22 том 1), в якому значиться право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 359087267 від 21.05.2021 року в розмірі 24712,00 грн, з якої 6999,80 грн прострочене тіло, а 17712,20 грн прострочені відсотки.

В свою чергу ТОВ «ФК «ЄАПБ» склало розрахунок заборгованості за кредитним договором № 359087267 від 21.05.2021 року за період з 21.10.2022 року по 31.08.2024 року (а.с.23 том 1), згідно якого заборгованість ОСОБА_1 становить 24712,00 грн, з якої 6999,80 грн прострочене тіло, а 17712,20 грн прострочені відсотки;

- щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 06252-04/2024 від 05.04.2024 року:

05.04.2024 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» договір про надання фінансового кредиту № 06252-04/2024 (а.с.44-46 том 1), шляхом його електронного підписання одноразовим ідентифікатором «W0848», згідно якого отримав кредит в розмірі 7000 грн у безготівковій формі з його перерахуванням протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту на рахунок для якого використовується платіжна картка № НОМЕР_6 на строк 100 днів, тобто з датою погашення кредиту 13.07.2024 року, протягом якого застосовується процентна ставка 2,50% в день.

Водночас у пункті 3.3 згаданого договору сторони передбачали, що нарахування процентів за цим договором здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в його пункті 1.2, тобто 100 днів, з датою погашення кредиту 13.07.2024 року.

Також в розділі «8. Реквізити та підписи сторін» зазначеного договору щодо особи ОСОБА_1 , як клієнта, зазначено картку № НОМЕР_6 та номери його контактних мобільних телефонів, зокрема першим з яких вказаний НОМЕР_7.

Одночасно з цим ОСОБА_1 з використанням одноразового ідентифікатору «W0848» також підписав Графік платежів (а.с.47 том 1), який є Додатком № 1 до згаданого договору та передбачав період платежів з 05.04.2024 року по 13.07.2024 року, та Паспорт споживчого кредиту (а.с.48-49 том 1), який містив умови про розмір кредиту на суму/ліміт 7000 грн, строк кредитування 100 днів, а також процентну ставку (відсотків річних) в розмірі 2,50% в день, що становить 912,50% річних, загальні витрати за кредитом 17500.00 грн, орієнтовну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 24500,00 грн.

В свою чергу, на виконання ухвали суду від 30.06.2025 року (а.с.237-239 том 1), інформація надана суду АТ «УКРСИББАНК» за № 31-4-01/07-2431-БТ від 10.07.2025 року до якої додано виписку за картковим рахунком клієнта (а.с.4-5 том 2), які підтверджують те, що відповідачу ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_6 , зарахування на зазначену платіжну картку 05.04.2024 року коштів у сумі 7000,00 грн, а також те, що фінансовим номером телефону ОСОБА_1 є НОМЕР_7 . При цьому, також банком відзначено, що інформація про підтвердження здійснення цієї операції відправлялася на зазначений вище номер телефону.

Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит та не сплатив відсотки за користування ним в строки, передбачені кредитним договором, внаслідок чого мав перед ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» заборгованість в сумі 24500,00 грн, з якої 7000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, а 17500,00 грн - заборгованості по відсотках за користування кредитом у період з 05.04.2024 року по 13.07.2024 року, які були передбачені Паспортом споживчого кредиту (а.с.48-49 том 1) та Графіком платежів (а.с.47 том 1), який був Додатком № 1 до кредитного договору.

29.07.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 29072024 (а.с.59 том 1), згідно умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі боржників, в якому була грошова вимога до боржника ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 06252-04/2024 від 05.04.2024 року, що підтверджує витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 29072024 від 29.07.2024 (а.с.61 том 1) та копія самого акту прийому-передачі Реєстру боржників (а.с.60 том 1).

При цьому, суд відзначає ту обставину, що ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» здійснювало відступило право вимоги стосовно кредитної заборгованості в розмірі 24500,00 грн, яка складалася з тіла кредиту в сумі 7000,00 грн та заборгованості по відсотках в сумі 17500.00 грн, тобто відсотки нараховані виключно за строк кредитування тривалістю 100 днів у період з 05.04.2024 року по 13.07.2024 року та у розмірі, в якому вони передбачалися в самому Паспорті споживчого кредиту (а.с.48-49 том 1) та в Графіку платежів (а.с.47 том 1), який був Додатком № 1 до кредитного договору.

30.07.2024 року директором ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» на ім`я ОСОБА_1 було складено лист-повідомлення за вих.№ 06252-04/2024-001 (а.с.50 том 1), яким повідомив останнього про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» і реквізитів для подальшої сплати заборгованості. Однак, суд відзначає, що до позовної заяви не додано жодних підтверджуючих документів про те, що цей лист-повідомлення був отриманий відповідачем ОСОБА_1 або принаймні, що його було відправлено йому поштою, зокрема у порядку, передбаченому пунктом 2.20 договору.

В свою чергу ТОВ «ФК «ЄАПБ» склало розрахунок заборгованості за кредитним договором № 06252-04/2024 від 05.04.2024 року за період з 29.07.2024 року по 31.08.2024 року (а.с.51 том 1), згідно якого заборгованість ОСОБА_1 становить 24500,00 грн, з якої 7000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту), а 17500,00 грн сума заборгованості за відсотками, тобто відсотки нараховані виключно за строк кредитування тривалістю 100 днів у період з 05.04.2024 року по 13.07.2024 року та у розмірі, в якому вони передбачалися в самому Паспорті споживчого кредиту (а.с.48-49 том 1) та в Графіку платежів (а.с.47 том 1), який був Додатком № 1 до кредитного договору;

- щодо стягнення заборгованості за договором позики № 2268444 від 05.04.2024 року:

05.04.2024 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір позики № 2268444 (з фіксованою процентною ставкою) (а.с.28-30 том 1), шляхом його електронного підписання одноразовим ідентифікатором «fzt266», згідно якого отримав позику в розмірі 10000,00 грн на строк 30 днів, тобто дата повернення позики 05.05.2024 року, зі сплатою відсотків за користування позикою в розмірі 1,00% в день, а також зі сплатою відсотків за понадстрокове користування позикою в розмірі 2,70% в день.

Також в пункті 29 «Юридичні адреси та реквізити сторін:» зазначеного договору щодо особи ОСОБА_1 , як клієнта, зазначено номер його електронного платіжного засобу НОМЕР_6 та номер його телефону НОМЕР_7 .

Одночасно з цим ОСОБА_1 з використанням одноразового ідентифікатору «fzt266» також підписав Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.31 том 1), яка є Додатком № 1 до згаданого договору позики та передбачала, за користування позикою в розмірі 10000,00 грн протягом 30 днів в період 05.04.2024 року по 05.05.2024 року підлягає сплаті відсотки в сумі 3000 грн, внаслідок чого загальна вартість кредиту (позики) становить 13000,00 грн.

В свою чергу, на виконання ухвали суду від 30.06.2025 року (а.с.237-239 том 1), інформація надана суду АТ «УКРСИББАНК» за № 31-4-01/07-2431-БТ від 10.07.2025 року до якої додано виписку за картковим рахунком клієнта (а.с.4-5 том 2), які підтверджують те, що відповідачу ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_6 , зарахування на зазначену платіжну картку 05.04.2024 року коштів у сумі 10000,00 грн, а також те, що фінансовим номером телефону ОСОБА_1 є НОМЕР_7 . При цьому, також банком відзначено, що інформація про підтвердження здійснення цієї операції відправлялася на зазначений вище номер телефону.

Однак, відповідач не виконав свого обов`язку, не повернув надану йому позику та не сплатив відсотки за користування нею в строки, передбачені вищезазначеним договором, внаслідок чого мав заборгованість.

14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21 (а.с.32-33 том 1), а також додаткову угоду № 2 від 28.07.2021 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року (а.с.34 том 1) та додаткову угоду № 34 від 19.08.2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року (а.с.35 том 1), згідно умов яких ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі боржників, зокрема за грошовою вимогою до боржника ОСОБА_1 за договором позики № 2268444 від 05.04.2024 року, що підтверджує копія акту прийому-передачі Реєстру боржників № 29 від 19.08.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року (а.с.36 том 1) та сам витяг з Реєстру боржників № 29 від 19.08.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року (а.с.37 том 1), який був сформований 18.09.2024 року та в якому було зазначено, що згадана грошова вимога складається з 10000,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу, 3000,00 грн суми заборгованості за відсотками, а сума заборгованості разом становить 18000,00 грн.

Водночас у витягу з Реєстру боржників № 29 від 19.08.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, який доданий представником позивача до свого додаткового пояснення від 16.07.2025 року за Вих. № 006155605 (а.с.52 том 2), в якому під № 545 значиться грошова вимога до боржника ОСОБА_1 за договором позики № 2268444 від 05.04.2024 року, яка складається з 10000,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу, 3000,00 грн суми заборгованості за відсотками та 5000,00 грн суми заборгованості за відсотками за понадстрокове користування позикою за період з 06.05.2024 року по 24.05.2024 року, а сума заборгованості разом становить 18000,00 грн.

В свою чергу ТОВ «ФК «ЄАПБ» склало розрахунок заборгованості за договором позики № 2268444 від 05.04.2024 року за період з 19.08.2024 року по 31.08.2024 року (а.с.38 том 1), згідно якого заборгованість ОСОБА_1 становить 18000,00 грн, з якої 10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу (тілом позики), а 8000,00 грн сума заборгованості за відсотками, тобто 3000,00 грн - відсотки нараховані виключно за строк кредитування тривалістю 30 днів у період з 05.04.2024 року по 05.05.2024 року та у розмірі, в якому вони передбачалися в самій Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.31 том 1), яка була Додатком № 1 до договору позики, і 5000,00 грн - відсотки нараховані за понадстрокове користування позикою за період з 06.05.2024 року по 24.05.2024 року;

- щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 07284-04/2024 від 06.04.2024 року:

06.04.2024 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» договір про надання фінансового кредиту № 07284-04/2024 (а.с.52-54 том 1), шляхом його електронного підписання одноразовим ідентифікатором «W1042», згідно якого отримав кредит в розмірі 5500 грн у безготівковій формі з його перерахуванням протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту на рахунок для якого використовується платіжна картка № НОМЕР_6 на строк 100 днів, тобто з датою погашення кредиту 14.07.2024 року, протягом якого застосовується процентна ставка 2,50% в день.

Водночас у пункті 3.3 згаданого договору сторони передбачали, що нарахування процентів за цим договором здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в його пункті 1.2, тобто 100 днів, з датою погашення кредиту 14.07.2024 року.

Також в розділі «8. Реквізити та підписи сторін» зазначеного договору щодо особи ОСОБА_1 , як клієнта, зазначено картку № НОМЕР_6 та номери його контактних мобільних телефонів, зокрема першим з яких вказаний НОМЕР_7.

Одночасно з цим ОСОБА_1 з використанням одноразового ідентифікатору «W1042» також підписав Графік платежів (а.с.55 том 1), який є Додатком № 1 до згаданого договору та передбачав період платежів з 06.04.2024 року по 14.07.2024 року, та Паспорт споживчого кредиту (а.с.56-57 том 1), які містили умови про розмір кредиту на суму/ліміт 5500 грн, строк кредитування 100 днів, а також процентну ставку (відсотків річних) в розмірі 2,50% в день, що становить 912,50% річних, загальні витрати за кредитом 13750.00 грн, орієнтовну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 19250,00 грн.

В свою чергу, на виконання ухвали суду від 30.06.2025 року (а.с.237-239 том 1), інформація надана суду АТ «УКРСИББАНК» за № 31-4-01/07-2431-БТ від 10.07.2025 року до якої додано виписку за картковим рахунком клієнта (а.с.4-5 том 2), які підтверджують те, що відповідачу ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_6 , зарахування на зазначену платіжну картку 06.04.2024 року коштів у сумі 5500,00 грн, а також те, що фінансовим номером телефону ОСОБА_1 є НОМЕР_7 . При цьому, також банком відзначено, що інформація про підтвердження здійснення цієї операції відправлялася на зазначений вище номер телефону.

Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит та не сплатив відсотки за користування ним в строки, передбачені кредитним договором, внаслідок чого мав перед ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» заборгованість в сумі 19250,00 грн, з якої 5500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, а 19250,00 грн - заборгованості по відсотках за користування кредитом у період з 06.04.2024 року по 14.07.2024 року, які були передбачені Паспортом споживчого кредиту (а.с.56-57 том 1) та в Графіком платежів (а.с.55 том 1), який був Додатком № 1 до кредитного договору.

29.07.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 29072024 (а.с.59 том 1), згідно умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі боржників, в якому була грошова вимога до боржника ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 07284-04/2024 від 06.04.2024 року, що підтверджує витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 29072024 від 29.07.2024 (а.с.61 том 1) та копія самого акту прийому-передачі Реєстру боржників (а.с.60 том 1).

При цьому, суд відзначає ту обставину, що ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» здійснювало відступлення права вимоги стосовно кредитної заборгованості в розмірі 19250,00 грн, яка складалася з тіла кредиту в сумі 5500,00 грн та заборгованості по відсотках в сумі 13750,00 грн, тобто відсотки нараховані виключно за строк кредитування тривалістю 100 днів у період з 06.04.2024 року по 14.07.2024 року та у розмірі, в якому вони передбачалися в самому Паспорті споживчого кредиту (а.с.48-49 том 1) та Графіку платежів (а.с.55 том 1), який був Додатком № 1 до кредитного договору.

В свою чергу ТОВ «ФК «ЄАПБ» склало розрахунок заборгованості за кредитним договором № 07284-04/2024 від 06.04.2024 року за період з 29.07.2024 року по 31.08.2024 року (а.с.58 том 1), згідно якого заборгованість ОСОБА_1 становить 19250,00 грн, з якої 5500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту), а 13750,00 грн сума заборгованості за відсотками, тобто відсотки нараховані виключно за строк кредитування тривалістю 100 днів у період з 06.04.2024 року по 14.07.2024 року та у розмірі, в якому вони передбачалися в самому Паспорті споживчого кредиту (а.с.56-57 том 1) та в Графіку платежів (а.с.55 том 1), який був Додатком № 1 до кредитного договору;

- щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 10499-04/2024 від 06.04.2024 року:

06.04.2024 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» договір про надання фінансового кредиту № 10499-04/2024 (а.с.80-82 том 1), шляхом його електронного підписання одноразовим ідентифікатором «W3601», згідно якого отримав кредит в розмірі 10000 грн в безготівковій формі протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту на його рахунок включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5354-32хх-хххх-1550 на строк 120 днів, тобто дата погашення кредиту 03.08.2024 року, зі сплатою за користування кредитом фіксованої денної процентної ставки в розмірі 2,50%.

Водночас у пункті 1.4.1 згаданого договору сторони передбачали, що проценти за користування кредитом застосовуються у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору, тобто 120 днів (по 03.08.2024 року).

Також в розділі «8. Реквізити та підписи сторін» зазначеного договору щодо особи ОСОБА_1 , як клієнта, зазначено його рахунок № НОМЕР_6 та номери його контактних мобільних телефонів, зокрема першим з яких вказаний НОМЕР_7.

Одночасно з цим ОСОБА_1 з використанням одноразового ідентифікатору «W3601» також підписав Графік платежів (а.с.83 том 1), який є Додатком № 1 до згаданого договору та передбачав період платежів з 06.04.2024 року по 03.08.2024 року, та Паспорт споживчого кредиту (а.с.78-79 том 1), які містили умови про розмір кредиту на суму/ліміт 10000,00 грн, строк кредитування 120 днів, а також процентну ставку (відсотків річних) в розмірі 2,50% в день, що становить 912,50% річних, загальні витрати за кредитом 30000,00 грн, орієнтовну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 40000,00 грн.

В свою чергу, на виконання ухвали суду від 30.06.2025 року (а.с.237-239 том 1), інформація надана суду АТ «УКРСИББАНК» за № 31-4-01/07-2431-БТ від 10.07.2025 року до якої додано виписку за картковим рахунком клієнта (а.с.4-5 том 2), які підтверджують те, що відповідачу ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_6 , зарахування на зазначену платіжну картку 06.04.2024 року коштів у сумі 10000,00 грн, а також те, що фінансовим номером телефону ОСОБА_1 є НОМЕР_7 . При цьому, також банком відзначено, що інформація про підтвердження здійснення цієї операції відправлялася на зазначений вище номер телефону.

Однак, відповідач не виконав свого обов`язку, не повернув наданий йому кредит та не сплатив відсотки за користування ним в строки, передбачені вищезазначеним договором, внаслідок чого мав заборгованість.

25.07.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 25072024 (а.с.93-95 том 1), згідно умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі боржників (а.с.97 том 1), в якому була грошова вимога до боржника ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 10499-04/2024 від 06.04.2024 року, що підтверджує копія акту прийому-передачі Реєстру боржників від 25.07.2024 року до Договору факторингу № 25072024 від 25.07.2024 року (а.с.96 том 1) та сам витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 25072024 від 25.07.2024 року (а.с.97 том 1), який був сформований 18.09.2024 року та в якому було зазначено, що згадана грошова вимога складається з 10000,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу, 27750,00 грн суми заборгованості за відсотками, а сума заборгованості разом становить 37750,00 грн.

В свою чергу ТОВ «ФК «ЄАПБ» склало розрахунок заборгованості за кредитним договором № 10499-04/2024 від 06.04.2024 року за період з 25.07.2024 року по 31.08.2024 року (а.с.84 том 1), згідно якого заборгованість ОСОБА_1 становить 37750,00 грн, з якої 10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту), а 27750,00 грн сума заборгованості за відсотками, тобто відсотки нараховані виключно за строк кредитування тривалістю 120 днів у період з 06.04.2024 року по 03.08.2024 року та у межах розміру 30000,00 грн, в якому вони передбачалися в самому Паспорті споживчого кредиту (а.с.78-79 том 1) та в Графіку платежів (а.с.83 том 1), який був Додатком № 1 до кредитного договору;

- щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 14765-04/2024 від 09.04.2024 року:

09.04.2024 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» договір про надання фінансового кредиту № 14765-04/2024 (а.с.67-69 том 1), шляхом його електронного підписання одноразовим ідентифікатором «W0951», згідно якого отримав кредит в розмірі 4000 грн в безготівковій формі протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту на його рахунок включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5354-32хх-хххх-1550 на строк 120 днів, тобто дата погашення кредиту 06.08.2024 року, зі сплатою за користування кредитом фіксованої денної процентної ставки в розмірі 2,50%.

Водночас у пункті 1.4.1 згаданого договору сторони передбачали, що проценти за користування кредитом застосовуються у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору, тобто 120 днів (по 06.08.2024 року).

Також в розділі «8. Реквізити та підписи сторін» зазначеного договору щодо особи ОСОБА_1 , як клієнта, зазначено його рахунок № НОМЕР_6 та номери його контактних мобільних телефонів, зокрема першим з яких вказаний НОМЕР_7.

Одночасно з цим ОСОБА_1 з використанням одноразового ідентифікатору «W0951» також підписав Графік платежів (а.с.70 том 1), який є Додатком № 1 до згаданого договору та передбачав період платежів з 09.04.2024 року по 06.08.2024 року, згідно якого сплаті підлягала сума кредиту / погашення суми кредиту в розмірі 4000,00 грн та проценти за користування кредитом в розмірі 12000,00 грн.

В свою чергу, на виконання ухвали суду від 30.06.2025 року (а.с.237-239 том 1), інформація надана суду АТ «УКРСИББАНК» за № 31-4-01/07-2431-БТ від 10.07.2025 року до якої додано виписку за картковим рахунком клієнта (а.с.4-5 том 2), які підтверджують те, що відповідачу ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_6 , зарахування на зазначену платіжну картку 09.04.2024 року коштів у сумі 4000,00 грн, а також те, що фінансовим номером телефону ОСОБА_1 є НОМЕР_7 . При цьому, також банком відзначено, що інформація про підтвердження здійснення цієї операції відправлялася на зазначений вище номер телефону.

Однак, відповідач не виконав свого обов`язку, не повернув наданий йому кредит та не сплатив відсотки за користування ним в строки, передбачені вищезазначеним договором, внаслідок чого мав заборгованість.

20.08.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 20082024 (а.с.73-75 том 1), згідно умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі боржників (а.с.77 том 1), в якому була грошова вимога до боржника ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 14765-04/2024 від 09.04.2024 року, що підтверджує копія акту прийому-передачі Реєстру боржників від 20.08.2024 року до Договору факторингу № 20082024 від 20.08.2024 року (а.с.76 том 1) та сам витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 20082024 від 20.08.2024 року (а.с.77 том 1), який був сформований 18.09.2024 року та в якому було зазначено, що згадана грошова вимога складається з 4000,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу, 12000,00 грн суми заборгованості за відсотками, а сума заборгованості разом становить 16000,00 грн.

При цьому, суд відзначає ту обставину, що ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» здійснювало відступлення права вимоги стосовно кредитної заборгованості в розмірі 16000,00 грн, яка складалася з тіла кредиту в сумі 4000,00 грн та заборгованості по відсотках в сумі 12000,00 грн, тобто відсотки нараховані виключно за строк кредитування тривалістю 120 днів у період з 09.04.2024 року по 06.08.2024 року та у розмірі, в якому вони передбачалися в самому Графіку платежів (а.с.70 том 1), який був Додатком № 1 до кредитного договору.

20.08.2024 року директором ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» на ім`я ОСОБА_1 було складено лист-повідомлення за вих.№ 14765-04/2024-001 (а.с.71 том 1), яким повідомив останнього про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» і реквізитів для подальшої сплати заборгованості. Однак, суд відзначає, що до позовної заяви не додано жодних підтверджуючих документів про те, що цей лист-повідомлення був отриманий відповідачем ОСОБА_1 або принаймні, що його було відправлено йому поштою, зокрема у порядку, передбаченому пунктом 2.20 договору.

В свою чергу ТОВ «ФК «ЄАПБ» склало розрахунок заборгованості за кредитним договором № 14765-04/2024 від 09.04.2024 року за період з 25.07.2024 року по 31.08.2024 року (а.с.72 том 1), згідно якого заборгованість ОСОБА_1 становить 16000,00 грн, з якої 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту), а 12000,00 грн сума заборгованості за відсотками, тобто відсотки нараховані виключно за строк кредитування тривалістю 120 днів у період з 09.04.2024 року по 06.08.2024 року та у розмірі, в якому вони передбачалися в самому Графіку платежів (а.с.70 том 1), який був Додатком № 1 до кредитного договору;

- щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 14812-04/2024 від 09.04.2024 року:

09.04.2024 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» договір про надання фінансового кредиту № 14812-04/2024 (а.с.87-89 том 1), шляхом його електронного підписання одноразовим ідентифікатором «W0913», згідно якого отримав кредит в розмірі 6000 грн в безготівковій формі протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту на його рахунок включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5354-32хх-хххх-1550 на строк 120 днів, тобто дата погашення кредиту 06.08.2024 року, зі сплатою за користування кредитом фіксованої денної процентної ставки в розмірі 2,50%.

Водночас у пункті 1.4.1 згаданого договору сторони передбачали, що проценти за користування кредитом застосовуються у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору, тобто 120 днів (по 06.08.2024 року).

Також в розділі «8. Реквізити та підписи сторін» зазначеного договору щодо особи ОСОБА_1 , як клієнта, зазначено його рахунок № НОМЕР_6 та номери його контактних мобільних телефонів, зокрема першим з яких вказаний НОМЕР_7.

Одночасно з цим ОСОБА_1 з використанням одноразового ідентифікатору «W0913» також підписав Графік платежів (а.с.90 том 1), який є Додатком № 1 до згаданого договору та передбачав період платежів з 09.04.2024 року по 06.08.2024 року, та Паспорт споживчого кредиту (а.с.85-86 том 1), які містили умови про розмір кредиту на суму/ліміт 6000,00 грн, строк кредитування 120 днів, а також процентну ставку (відсотків річних) в розмірі 2,50% в день, що становить 912,50% річних, загальні витрати за кредитом 18000,00 грн, орієнтовну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 24000,00 грн.

В свою чергу, на виконання ухвали суду від 30.06.2025 року (а.с.237-239 том 1), інформація надана суду АТ «УКРСИББАНК» за № 31-4-01/07-2431-БТ від 10.07.2025 року до якої додано виписку за картковим рахунком клієнта (а.с.4-5 том 2), які підтверджують те, що відповідачу ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_6 , зарахування на зазначену платіжну картку 09.04.2024 року коштів у сумі 6000,00 грн, а також те, що фінансовим номером телефону ОСОБА_1 є НОМЕР_7 . При цьому, також банком відзначено, що інформація про підтвердження здійснення цієї операції відправлялася на зазначений вище номер телефону.

Однак, відповідач не виконав свого обов`язку, не повернув наданий йому кредит та не сплатив відсотки за користування ним в строки, передбачені вищезазначеним договором, внаслідок чого мав заборгованість.

25.07.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 25072024 (а.с.93-95 том 1), згідно умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі боржників (а.с.97 том 1), в якому була грошова вимога до боржника ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 14812-04/2024 від 09.04.2024 року, що підтверджує копія акту прийому-передачі Реєстру боржників від 25.07.2024 року до Договору факторингу № 25072024 від 25.07.2024 року (а.с.96 том 1) та сам витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 25072024 від 25.07.2024 року (а.с.97 том 1), який був сформований 18.09.2024 року та в якому було зазначено, що згадана грошова вимога складається з 6000,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу, 16200,00 грн суми заборгованості за відсотками, а сума заборгованості разом становить 22200,00 грн.

25.07.2024 року директором ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» на ім`я ОСОБА_1 було складено лист-повідомлення за вих.№ 14812-04/2024-001 (а.с.91 том 1), яким повідомив останнього про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» і реквізитів для подальшої сплати заборгованості. Однак, суд відзначає, що до позовної заяви не додано жодних підтверджуючих документів про те, що цей лист-повідомлення був отриманий відповідачем ОСОБА_1 або принаймні, що його було відправлено йому поштою, зокрема у порядку, передбаченому пунктом 2.20 договору.

В свою чергу ТОВ «ФК «ЄАПБ» склало розрахунок заборгованості за кредитним договором № 14812-04/2024 від 09.04.2024 року за період з 25.07.2024 року по 31.08.2024 року (а.с.92 том 1), згідно якого заборгованість ОСОБА_1 становить 22200,00 грн, з якої 6000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту), а 16220,00 грн сума заборгованості за відсотками, тобто відсотки нараховані виключно за строк кредитування тривалістю 120 днів у період з 09.04.2024 року по 06.08.2024 року та у межах розміру 24000,00 грн, в якому вони передбачалися в самому Паспорті споживчого кредиту (а.с.85-86 том 1) та в Графіку платежів (а.с.90 том 1), який був Додатком № 1 до кредитного договору.

Нормативно-правове застосування

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 цього Закону, регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12, ч.1 ст. 3 Закону, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно абзацу першого ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Також у відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до положень статей 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Висновки суду

- щодо обґрунтованості позову

Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

- щодо обґрунтованості позову стягнення заборгованості за договором № 359087267 від 21.05.2021 року

Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором № 359087267 від 21.05.2021 року, укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА МЕДИЧНА ДОПОМОГА», то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та укладених договорах, а відтак є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню в частині вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6999,80 грн, але частковому задоволенню в частині вимоги про стягнення заборгованості за відсотками з огляду на наступне.

З розрахунку заборгованості складеного ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА МЕДИЧНА ДОПОМОГА» (а.с.19-20 том 2) вбачається те, що за договором № 359087267 від 21.05.2021 року відсотки боржнику ОСОБА_1 були нараховані за 28 днів дисконтного періоду (період з 21.05.2021 року по 17.06.2021 року) та за 69 днів після закінчення дисконтного періоду (період з 18.06.2021 року по 25.08.2021 року).

В свою чергу ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» здійснило донарахування ОСОБА_1 відсотків за користування кредитом за період з 26.08.2021 року по 21.10.2021 року.

Однак, як вже судом відзначалось вище, самими умовами договору № 359087267 від 21.05.2021 року було передбачене гранично можливий строк пролонгації кредитування - не більше 90 днів після закінчення (17.06.2021 року) дисконтного періоду (пункт 1.12.1 договору).

Таким чином максимальний строк кредитування за договором кредитної лінії № 359087267 від 21.05.2021 року становив з врахуванням граничної його пролонгації 90 днів, тобто 28 днів строку кредитування (період з 21.05.2021 року по 17.06.2021 року) та 90 днів пролонгації (період з 18.06.2021 року по 15.09.2021 року).

У пункті 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10 цс 18) відзначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У зв`язку з чим суд вважає, що заявлений позивачем розмір заборгованості нарахованої за відсотками в період після 15.09.2021 року, а саме з 16.09.2021 року по 15.10.2021 року, які були нараховані ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА МЕДИЧНА ДОПОМОГА» у своєму розрахунку (а.с.20 том 2), є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

У пункті 88 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) зазначено, що визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку - зроблений позивачем розрахунок заборгованості), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю бо частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду.

Натомість заборгованість за відсотками в період з 26.08.2021 року по 25.08.2021 року нарахована ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та в період з 21.05.2021 року по 15.09.2021 року нарахована ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА МЕДИЧНА ДОПОМОГА» обґрунтовані в межах строку дії договору (з врахуванням його пролонгації на строк до 90 днів) і підлягає стягненню.

Суд звертає увагу на те, що згідно розрахунку ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА МЕДИЧНА ДОПОМОГА» (а.с.20 том 2) відсотки за користування кредитом в період з 26.08.2021 року по 15.10.2021 року нараховувались щоденно по 161,00 грн.

Таким чином для вирахування заборгованість за відсотками в період з 21.05.2021 року по 15.09.2021 року треба від заборгованість по процентам, які були нараховані ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА МЕДИЧНА ДОПОМОГА» за період з 21.05.2021 року по 15.10.2021 року, в сумі 17712,00 грн відняти суму 4830,00 грн, яку становлять щоденні відсотки за користування кредитом нараховані за надлишковий період 30 днів (16.09.2021 року по 15.10.2021 року) із розрахунку 161,00 грн на день. Тобто 161,00 грн Х 30 днів = 4830,00 грн. В свою чергу 17712,00 грн - 4830,00 грн = 12882,00 грн.

Загалом з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором кредитної лінії № 359087267 від 21.05.2021 року підлягає стягненню сума 19881,80 грн, з якої 6999,80 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), а 12882,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами.

- щодо обґрунтованості позову стягнення заборгованості за кредитним договором № 06252-04/2024 від 05.04.2021 року

Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором № 06252-04/2024 від 05.04.2024 року, укладеним з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 в частині щодо зобов`язання за згаданим договором ґрунтуються на законі та укладених договорах, а відтак є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню.

При цьому, суд додатково відзначає, що пред`явлена до стягнення сума відсотків за користування кредитом була нарахована виключно за період строку кредитування 100 днів з 05.04.2024 року по 13.07.2024 року;

- щодо обґрунтованості позову стягнення заборгованості за договором позики № 2268444 від 05.04.2024 року

Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором позики № 2268444 від 05.04.2024 року, укладеним з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 в частині щодо зобов`язання за згаданим договором ґрунтуються на законі та укладених договорах, а відтак є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню в частині вимоги про стягнення заборгованості за тілом позики, але частковому задоволенню в частині вимоги про стягнення заборгованості за відсотками з огляду на наступне.

Як вже судом відзначалось вище, самими умовами договору позики № 2268444 від 05.04.2024 року було передбачено строк позики/строк договору - 30 днів (період з 05.04.2024 року по 05.05.2024 року).

У пункті 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10 цс 18) відзначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У зв`язку з чим суд вважає, що заявлений позивачем розмір заборгованості нарахованої за відсотками в період після 05.05.2024 року, зокрема з 06.05.2024 року по 24.05.2024 року, які були нараховані у розрахунку ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», який доданий представником позивача до свого додаткового пояснення від 16.07.2025 року за Вих. № 006155605 (а.с.37-39 том 2), і ТОВ «ФК «ЄАПБ» у своєму розрахунку (а.с.38 том 1) безпідставно, а тому задоволенню не підлягає.

У пункті 88 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) зазначено, що визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку - зроблений позивачем розрахунок заборгованості), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю бо частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду.

Натомість заборгованість за відсотками в період з 05.04.2024 року по 05.05.2024 року нарахована обґрунтована в межах строку позики / строку дії договору позики і підлягає стягненню в сумі 3000,00 грн. яка була передбачена як в самому договорі позики № 2268444 від 05.04.2024 року (а.с.28 том 1) так і в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.31 том 1), яка була Додатком № 1 до цього договору позики.

Загалом з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 2268444 від 05.04.2024 року підлягає стягненню сума 13000,00 грн, з якої 10000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом позики), а 3000,00 грн - заборгованість за відсотками за користування позикою протягом 30 днів в період з 05.04.2024 року по 05.05.2024 року;

- щодо обґрунтованості позову стягнення заборгованості за кредитним договором № 07284-04/2024 від 06.04.2024 року

Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором № 07284-04/2024 від 06.04.2024 року, укладеним з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 в частині щодо зобов`язання за згаданим договором ґрунтуються на законі та укладених договорах, а відтак є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню.

При цьому, суд додатково відзначає, що пред`явлена до стягнення сума відсотків за користування кредитом була нарахована виключно за період строку кредитування 100 днів з 06.04.2024 року по 14.07.2024 року;

- щодо обґрунтованості позову стягнення заборгованості за кредитним договором № 10499-04/2024 від 06.04.2024 року

Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором № 10499-04/2024 від 06.04.2024 року, укладеним з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 в частині щодо зобов`язання за згаданим договором ґрунтуються на законі та укладених договорах, а відтак є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню.

При цьому, суд додатково відзначає, що пред`явлена до стягнення сума відсотків за користування кредитом була нарахована виключно за період строку кредитування 120 днів з 06.04.2024 року по 03.08.2024 року та в розмірі меншому за 30000,00 грн, в якому вони передбачалися при самому укладенні кредитного договору, згідно Паспорту споживчого кредиту та Графіку платежів;

- щодо обґрунтованості позову стягнення заборгованості за кредитним договором № 14765-04/2024 від 09.04.2024 року

Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором № 14765-04/2024 від 09.04.2024 року, укладеним з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 в частині щодо зобов`язання за згаданим договором ґрунтуються на законі та укладених договорах, а відтак є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню.

При цьому, суд додатково відзначає, що пред`явлена до стягнення сума відсотків за користування кредитом була нарахована виключно за період строку кредитування 120 днів з 09.04.2024 року по 06.08.2024 року;

- щодо обґрунтованості позову стягнення заборгованості за кредитним договором № 14812-04/2024 від 09.04.2024 року

Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором № 14812-04/2024 від 09.04.2024 року, укладеним з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 в частині щодо зобов`язання за згаданим договором ґрунтуються на законі та укладених договорах, а відтак є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню.

При цьому, суд додатково відзначає, що пред`явлена до стягнення сума відсотків за користування кредитом була нарахована виключно за період строку кредитування 120 днів з 09.04.2024 року по 06.08.2024 року та в розмірі меншому за 18000,00 грн, в якому вони передбачалися при самому укладенні кредитного договору, згідно Паспорту споживчого кредиту та Графіку платежів.

- щодо заперечень відповідача проти позову, оцінку яких судом не було надано при наведенні вище зазначених висновків щодо обґрунтованості позову

У змісті поданого відзиву (а.с.212-214 том 1) представник відповідача посилається на те, що умови договорів, укладених в період 05-09.04.2024 року, щодо процентної ставки 2,5% в день суперечать ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII (в редакції після внесення до неї змін Законом № 3498-IX від 22.11.2023), згідно якого максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Однак, сама представник позивача відзначає у відзиві те, що положеннями пункту 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» згаданого вище Закону передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

З огляду на зазначене період нарахування відсотків за всіма договорами, з приводу яких пред`явлений позов, сплинув ще до 240 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-IX від 22.11.2023, зокрема за двома останніми з них 06.08.2024 року.

Тому суд вважає, обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитами (позикою) протягом строку не більшого за 120 днів саме із розміру денної процентної ставки, яка не перевищує 2,5 %, оскільки це відповідало законодавству чинному на той час.

Посилання представника відповідача у змісті поданого відзиву (а.с.212-214 том 1) щодо неналежності наданих позивачем доказів на підтвердження відступлення прав вимоги за зобов`язаннями (на наданих витягах відсутні підписи і печатки сторін), в тому числі з підстави відступлення прав вимоги за зобов`язаннями, які ще не існували на момент переходу прав, суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Додані представником позивача до позовної заяви документи є саме витягами з відповідних Реєстрів боржників, що пояснює саму причину відсутності на них підписи і печатки сторін, але свідчить про те, що підписи і печатки сторін відсутні на оригіналах цих документів.

Суд відзначає, що ч.2 ст. 95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Тому суд вважає, що представник позивача при пред`явленні позову дотримався вище вказаної процесуальної норми додавши до позовної заяви завірені витяги з відповідних Реєстрів боржників.

Окремо суд відзначає ту обставину, що після висловлення представником відповідача у поданому відзиві своїх заперечень з приводу відсутні підписи і печатки сторін на витягах з відповідних Реєстрів боржників, то представник позивача до свого додаткового пояснення від 16.07.2025 року за Вих.№ 006155605 додала копії витягу з відповідних Реєстрів боржників, які містять у собі підписи і печатки сторін, що суд оцінює як виконання вимог ч.6 ст. 95 ЦПК України.

В свою чергу ч.1 ст. 1078 ЦК України передбачає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З приводу контррозрахунку заборгованості (а.с.222 том 1) наданого представником відповідача, який містить наведення розрахунку відсотків за користування кредитними коштами в розмірах, які є меншими за розміри заявлені позивачем, то суд даний контррозрахунок відхиляє з огляду на те, що конкретні суми відсотків за користування коштами були обумовлені відповідачем ОСОБА_1 з первинними кредиторами при укладенні самих кредитних договорів та були визначені у змісті відповідних Паспортів споживчих кредитів , Графіках платежів або Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, які були Додатками № 1 до цих кредитних договорів (а.с.47-49, 55-57, 70, 78-79, 83, 85-86, 90 том 1). Відтак відповідач ОСОБА_1 був обізнаний з розміром відсотків, які мав сплатити за користування кредитними коштами, та підписуючи відповідні договору висловив своє згоду в такими сумами.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент (пункт 23 рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» («Рrоnіnа V. Ukrаіnе») від 18 липня 2006 року, заява № 63566/00). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

- щодо порядку виконання рішення

Суд враховує те, що 03.12.2024 року у даній справі було ухвалено заочне рішення (а.с.123-130 том 1), за яким 27.01.2025 року судом було видано виконавчий лист та який був звернутий до виконання, внаслідок чого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Задорожним М.І. здійснювалось за ним виконавче провадження № 77293118, в рамках якого з відповідача (боржника) ОСОБА_1 було стягнуто 70829,02 грн, з яких 63844,57 грн перераховано на користь позивача (стягувача) ТОВ «ФК «ЄАПБ», 600 грн мінімальні витрати виконавчого провадження, а 6384,45 грн основна винагорода приватного виконавця, про що свідчить лист-відповідь приватного виконавця від 13.06.2025 року № 1237 (а.с.201 том 1).

У відповідності до пункту 1 ч.7 ст. 265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Ураховуючи зазначене суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині зазначеного рішення, що при його виконанні підлягає врахуванню розмір вже стягнутої з відповідача на користь позивача частини заборгованості у сумі 63844,57 грн в рамках виконавчого провадження № 77293118, внаслідок чого стягненню при виконанні підлягає лише сума, яка становить різницю між сумою щодо стягнення якої ухвалено дане рішення - 152581,8 грн та сумою, яка вже була стягнута в рамках виконавчого провадження, - 63844,57 грн, тобто 88737,23 грн (152581,8 грн - 63844,57 грн = 88737,23 грн).

- щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В свою чергу пунктом 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за подання до суду позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн, що підтверджує платіжна інструкція кредитового переказу коштів АТ «СЕНС БАНК» від 17.09.2024 року № 81428 (а.с.1 том 1).

Відповідачем за подання до суду через систему «Електронний суд» заяви про перегляд заочного рішення було сплачено судовий збір в сумі 484,48 грн, що підтверджує квитанція про сплату №5412-8855-0990-4091 АТ «ТАСКОМБАНК» від 12.05.2025 року (а.с.140 том 1).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені частково на 93,94 відсотка (розмір задоволених позовних вимог х 100 / ціну позову, тобто 152581,8 грн х 100% / 162412,00 грн), відмовлено в задоволенні позовних вимог у розмірі, що становить 6,06 відсотка (100 - 93,94 = 6,06), то судові витрати слід стягнути з сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме:

- з відповідача на користь позивача в розмірі 2844,50 грн (93,94% судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви);

- з позивача на користь відповідача в розмірі 29,35 грн (6,06% судового збору сплаченого за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення через систему «Електронний суд»).

Згідно ч.10 ст. 141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Тому суд вважає необхідним зобов`язати відповідача ОСОБА_1 сплатити позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» різницю згаданих судових витрат в розмірі 2142,71 грн (2844,50 грн - 29,35 грн = 2815,15 грн).

Стосовно витрат, пов`язаних з розглядом справи, - на професійну правничу допомогу, судом встановлені наступні обставини.

Згідно абзаців 1 і 2 ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В свою чергу абзацом першим ч.3 ст. 279 ЦПК України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Васильченко Г.І. у змісті поданого відзиву на позовну заяву (а.с.214 на звороті том 1) зробила заяву про подання доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу, які поніс відповідач, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При цьому, пункт 5 ч.7 ст. 265 ЦПК України передбачає, що у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про, серед іншого, строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Водночас другим реченням ч.3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Тому у даному рішенні суд визначає відповідачу строк тривалістю п`ять днів для подання доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу, які ним понесені.

Керуючись ст. 246, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»; місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 35625014, до ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_8 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договорами у загальному розмірі 152581 (сто п`ятдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят одну) грн 80 коп., з якої: за кредитним договором № 359087267 від 21.05.2021 року заборгованість в розмірі 19881,80 грн; за кредитним договором № 06252-04/2024 від 05.04.2024 року заборгованість в розмірі 24500,00 грн; за договором позики № 2268444 від 05.04.2024 року заборгованість в розмірі 13000,00 грн; за кредитним договором № 07284-04/2024 від 06.04.2024 року заборгованість в розмірі 19250,00 грн; за кредитним договором № 10499-04/2024 від 06.04.2024 року заборгованість в розмірі 37750,00 грн; за кредитним договором № 14765-04/2024 від 09.04.2024 року заборгованість в розмірі 16000,00 грн; за кредитним договором № 14812-04/2024 від 09.04.2024 року заборгованість в розмірі 22200,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

При виконанні підлягає врахуванню розмір вже стягнутої з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» частини заборгованості у сумі 63844,57 грн в рамках виконавчого провадження № 77293118, внаслідок чого стягненню при виконанні підлягає лише сума, яка становить різницю між сумою щодо стягнення якої ухвалено дане рішення - 152581,8 грн та сумою, яка вже була стягнута в рамках виконавчого провадження, - 63844,57 грн, тобто 88737,23 грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2815 (дві тисячі вісімсот п`ятнадцять) грн 15 коп.

Визначити відповідачу строк тривалістю п`ять днів після ухвалення даного рішення суду для подання доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу, які ним понесені.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко