Ухвала суду № 131100728, 16.10.2025, Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1124/25

Номер провадження №2-678-456/25

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 жовтня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в селищі Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

1. 21 липня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (далі - ТОВ «Фінпром Маркет») за змістом якої 20 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») і ОСОБА_1 в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора укладено договір про надання коштів у кредит №8849749 за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 10000,00 грн. на 360 днів (з 20 лютого 2025 року по 14 лютого 2026 року) шляхом їх перерахування на картковий рахунок НОМЕР_1 .

26 червня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу №26/06/25 за умовами якого позивач ТОВ «Фінпром Маркет» набув право грошової вимоги до фізичних осіб - боржників, в тому числі, до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач не виконав свої зобов`язання ні перед первісним, ні перед новим кредитором, тому ТОВ «Фінпром Маркет» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 25370,00 грн., судовий збір у розмірі 2422,40, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн..

2. 24 липня 2025 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації відповідача.

3. 25 липня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

4. 16 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи довідку про відсутність заборгованості перед ТОВ «Фінпром Маркет».

5. 16 жовтня 2025 року представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет» подала заяву про закриття провадження у справі в якій вказала, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за кредитним договором №8849749 від 20 лютого 2025 року, тому між сторонами відсутній предмет спору.

6. Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

7. За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

8. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

9. Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить постановити певне судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного неіснування (відсутність) предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

10. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 зазначено, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

11. Відповідач ОСОБА_1 після пред`явлення ТОВ «Фінпром Маркет» позову до суду сплатив заборгованість на суму, яка вказана в позові.

За цих обставин суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно відсутній предмет спору, між ними не залишилося неврегульованих питань.

12. За цих обставин провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12-13, 42-43, 48-49, 247, 255-256, 258-261, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 16 жовтня 2025 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження: вул. Садова, буд. 31/33 м. Ірпінь Київської області, поштовий індекс 08205, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 43311346, банківські реквізити: НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851, тел. 044-334-54-62, електронна пошта: finprommarket@gmail.com, наявний електронний кабінет.

ПРЕДСТАВНИКИ ПОЗИВАЧА:

1. Ґедзь Ольга Віталіївна, місцезнаходження: вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204 м. Ірпінь Київської області, поштовий індекс 08205, тел. НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет.

2. Адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, буд. 6/5 м. Київ, поштовий індекс 01001, тел. НОМЕР_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Михайлівка Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 , відсутній електронний кабінет.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.