Ухвала суду № 131100685, 20.10.2025, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5581/22

Номер провадження 2/676/80/25

УХВАЛА

20 жовтня 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Шликової М.Ю.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Мішалової М.і.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орининська сільська рада, про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, вказавши третьою особою Орининську сільську раду.

Ухвалою суду від 08.04.2025 р. провадження по справі було зупинено до проведення у справі судової почеркознавчої експертизи. Ухвалою суду від 14.08.2025 р. провадження у справі було відновлено в зв`язку із надходженням клопотання експерта Хмельницького відділення Київського НДІСЕ про отримання необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 05.09.2025 р. за клопотанням представника відповідача було зобов`язано ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» надати суду оригінал договору оренди земельної ділянки укладений в 2021 році між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; жителем с.Підпилип`я Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) та ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО»; оригінали відомостей про отримання мотиваційних коштів при укладені договору оренди в 2021 році які містять підпис ОСОБА_3 ; оригінали заяв підписані ОСОБА_3 при укладені договору оренди земельної ділянки в 2021 році; оригінали відомостей про отримання виплати за оренду земельної ділянки в 2020-2021 році які містять підпис ОСОБА_3 .

На виконання ухвали суду ТОВ «Енселко Агро» листом від 23.09.2025 р. повідомила суд, що в 2021 р. договір оренди земельної ділянки з ОСОБА_3 не укладався , тому надати договір від 2021 р. чи будь-які інші документи, які би підписувалися ОСОБА_3 в 2021 р. не має можливості. 03.09.2020 р. підприємством укладалася з ОСОБА_3 додаткова угода до договору оренди від 04.04.2016 р. яка може бути надана суду тільки на підставі відповідної ухвали.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати в ТОВ «Енселко Агро»: додаткову угоду від 03.09.2020 р. до договору оренди земельної ділянки укладеного 04.04.2016 р. між ОСОБА_3 та ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО»; відомості про отримання мотиваційних коштів в сумі 5000,00 грн. при при укладені додаткової угоди від 03.09.2020 р. до договору оренди земельної ділянки укладеного 04.04.2016 р. між ОСОБА_3 та ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО», надав суду копію зазначених відомостей.

Позивач та її представник в суді заперечили щодо задоволення клопотання, вважають його таким, що направлено на затягування розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 08.04.2025 р. провадження по справі було зупинено до проведення у справі судової почеркознавчої експертизи. Ухвала суду набула законної сили 19.06.2025 р. Експерт 05.08.2025 р. подав суду клопотання про надання матеріалів дослідження (а.с.248 т.2), яке надійшло до суду 11.08.2025 р. в якому просив надати достовірні вільні зразки почерку ОСОБА_3 в будь-яких документах, не менше ніж на 3-5, у тому числі співставних за часом виконання з досліджуваним документом(тобто за 2021 рік).

Заявлене представником клопотання направлено на отримання вільних зразків почерку ОСОБА_3 необхідні для проведення призначеної по справі почеркознавчої експертизи, про наявність на підприємстві зазначеної додаткової угоди ТОВ «Енселко Агро» вказала в своїй відповіді суду як і на те, що оригінал додаткової угоди може бути надано тільки на підставі ухвали суду, представником відповідача надано суду копію відомостей підписану ОСОБА_3 про отримання 5000,00 грн., в зв`язку із цим суд видхиляє заперечення позивача та його представника, та вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 84, 222 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобов`язати ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» (вул. Центральна,1 ,с. Сахнівці, Хмельницького району, Хмельницької області, інд. 31134) надати суду в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали: оригінал додаткової угоди від 03.09.2020 р. до договору оренди земельної ділянки від 04.04.2016 р. укладений між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; жителем с.Підпилип`я Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) та ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО»; оригінал відомостей про отримання ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) мотиваційних коштів в сумі 5000,00 грн. при укладені додаткової угоди від 03.09.2020 р. до договору оренди від 04.04.2016 р.

Роз`яснити ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО», що особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

По справі оголосити перерву до 08 год. 45 хв. 07.11.2025 р.

Повний текст ухвали виготовлено 20.10.2025 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.