Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 673/716/25
Провадження № 2/673/509/25
У Х В А Л А
15 жовтня 2025 р. м. Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.
за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
В липні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 09.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до судового розгляду.
22.09.2025 року до початку розгляду справи по суті представник позивача Пер`ян А.А. подала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, вказуючи на те, що відповідач добровільно сплатив наявну заборгованість, а тому на даний час відсутній предмет спору. Крім того просить суд повернути сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.
Як встановлено судом, позивачем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 21657,36 грн..
Заявою представника позивача Пер`ян А.А. від 22.09.2025 року підтверджується, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно сплатив заборгованість за договором позики №76483865 від 04.09.2023 року в розмірі 21657,36 грн., стягнення яких було предметом позову.
Відповідно до п.2 ч.1 стт.255ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Саме такі висновки щодо застосування спірних норм права (п.2 ч.1ст.255 ЦПК України) викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справа № 638/3792/20.
Таким чином матеріалами справи встановлено, що станом на час розгляду справи вимоги позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за означеним договором в розмірі 21657,36 гривень повністю виконані (відповідний борг відповідачем погашений), а отже і відсутній предмет спору у цій справі, що унеможливлює вирішення справи по суті, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
За таких обставин, відповідно до п.2 ч.1ст.255 ЦПК Українипровадження у цій справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сумасудовогозборуповертаєтьсязаклопотаннямособи,якайогосплатилазаухвалюсудув разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 04.07.2025 року звернулося до суду із вказаним позовом, сплативши при цьому судовий збір в розмірі 3028,00 грн. відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №118154 від 20.06.2025 року.
З огляду на наведене, враховуючи те, що провадження у згаданій справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, судовий збір у розмірі 3028,00 коп. слід повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,-
постановив:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №76483865 від 04.09.2023 року, у зв`язку із відсутністю предмету спору.
ПовернутиТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»із Державногобюджету сплачений судовийзбір врозмірі 3028,00грн.за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №118154 від 20.06.2025 року, внесений на рахунок UA418999980313181206000022755, отримувач: ГУК у Хмел. обл/Деражнян. мтг/22030101, код отримувача 37971775,: Казначейство України (ел. адм. подат.) призначення платежу: 101; судовий збір за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Деражнянським районний суд Хмельницької області №61544.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т. В. Ягодіна
Судове рішення № 131100607, Деражнянський районний суд Хмельницької області було прийнято 15.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 673/716/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: